Voila une méthode totallement idéaliste de regarder l’histoire...La lutte de staline contre trotsky n’est au fond que celle opposant la vieille garde bolchevique révolutionnaire à la bureaucratie réactionnaire montante. Derrière les hommes, il y a toujours un programme.

Le reste est assez interressant...Que la russie sorte du massacre généralisée de la première guerre mondiale organisée par les bourgeoisies nationales pour le partage du monde, laissant 20 millions de prolétaires morts sur les champs de bataille, qu’elle subissait un blocus économique et une guerre civile menée par les « blancs » et leurs alliés impérialistes, n’effraie pas nos « humanistes » toujours prompt à dénoncer le communisme !

Mais qu’un Lénine pour assurer la survie des troupes engagées dans le combat de la jeune république soviétique, prenne en otage les enfants des offciers tsaristes pour assure leur fidelité fait monter nos bonnes âmes montent au créneau aux cris de « dictateurs » !!!

Les conditions extrêmes de la guerre civile ont amené l’interdiction de fraction dans le parti bolchevik et l’extinction des soviets, mais à qui la faute ?

Lénine et Trotsky n’ont jamais prétendu réalisé le socialisme en URSS, les conditions économiques étant largement insuffisantes pour envisager une telle éventualité.

Leur but était de tenir à tous prix pour aider si nécessaire la révolution allemande qui déterminait par son industrie avancée le devenir de l’URSS.

La défaite des prolétaires allemands favorisera l’apparition d’une caste bureaucratique pronant « le socialisme dans un seul pays », et n’hésitant pas à sacrifier plusieurs situations révolutionnaires (espagne, allemagne, france, etc) dans le cadre de la « coexistance pacifique » avec le capitalisme..

Kroutchev de ce point de vue ne diffère en rien d’un staline.