DALP

La question de vouloir réindustrialiser l’europe est un faux problème !

Inutile se lire l’article dans sa totalité, le fondement de base est déja faux ! avant de parler de Marx, peut être faudrait il connaitre sa doctrine !

Voila une méthode totallement idéaliste de regarder l’histoire...La lutte de staline contre trotsky n’est au fond que celle opposant la vieille garde bolchevique révolutionnaire à la bureaucratie réactionnaire montante. Derrière les hommes, il y a toujours un programme.

Le reste est assez interressant...Que la russie sorte du massacre généralisée de la première guerre mondiale organisée par les bourgeoisies nationales pour le partage du monde, laissant 20 millions de prolétaires morts sur les champs de bataille, qu’elle subissait un blocus économique et une guerre civile menée par les « blancs » et leurs alliés impérialistes, n’effraie pas nos « humanistes » toujours prompt à dénoncer le communisme !

Mais qu’un Lénine pour assurer la survie des troupes engagées dans le combat de la jeune république soviétique, prenne en otage les enfants des offciers tsaristes pour assure leur fidelité fait monter nos bonnes âmes montent au créneau aux cris de « dictateurs » !!!

Les conditions extrêmes de la guerre civile ont amené l’interdiction de fraction dans le parti bolchevik et l’extinction des soviets, mais à qui la faute ?

Lénine et Trotsky n’ont jamais prétendu réalisé le socialisme en URSS, les conditions économiques étant largement insuffisantes pour envisager une telle éventualité.

Leur but était de tenir à tous prix pour aider si nécessaire la révolution allemande qui déterminait par son industrie avancée le devenir de l’URSS.

La défaite des prolétaires allemands favorisera l’apparition d’une caste bureaucratique pronant « le socialisme dans un seul pays », et n’hésitant pas à sacrifier plusieurs situations révolutionnaires (espagne, allemagne, france, etc) dans le cadre de la « coexistance pacifique » avec le capitalisme..

Kroutchev de ce point de vue ne diffère en rien d’un staline.

Avant de revenir sur les propos de chalot, il est bon de revenir sur « l’islamisation » de la france...

Le problème de l’extrême gauche en france est liée à son refus d’accepter l’existence d’un lumpen prolétariat d’origine étrangère, nombreux et violent.
Marx disait à juste titre que le lumpen représentait la lie de la société prête à s’engager dans toutes les cause les plus réactionnaires. Les S.A fascistes en furent les meilleurs exemples historiques.

En europe, aujourd’hui, ce lumpen est essentiellement maghrébin. On ne compte plus le nombre d’agressions, de tournantes et autres délits ANTI BLANCS de préférence, perpétués par ces abrutis. Sil s’agissait de jeunes BLANCS à la solde d’une idéologie chrétienne, il y a belle lurette que tous les OB du monde aurait appelé à la lutte contre le fascisme.

Ce n’est pas le cas, et nos gauchistes de nier que ces voyous FONT DE LA POLITIQUE, justifiant les délits quotidiens par la misère et le racisme d’état. Que les minorités raciales subissent une oppression spécifique que nous devons combattre ne veut pas dire pour autant que ces lumpens ne produisent que du droit commun, jamais de politique...

On passe dés lors tout à ces pirates...On « comprend » l’agression des vieilles aux distributeurs sous prétexte qu’il n’y a pas de bibliothèque dans la ville, on joue les pédagogues face à ceux qui vous crachent à la gueule et vous insultent.
Ce qui rassurent nos gauchistes, c’est que ces jeunes ne se privent pas de siffler et huer la marseillaise dans les stades en oubliant qu’ils se lèvent tous en coeur pour chanter l’hymne tunisien ou marocain.
Je hais la marseillaise, cet hymne derrière lequel fut écrasé la commune de paris, les lumpens eux, la siffle pour justifier leur haine de tout ce qui est blanc et français.

L’islam, que ces lumpens ne pratiquent pas est le socle de leur « idéologie » nauséabonde qui ne se diffère en rien de celle des skins heads si ce n’est qu’il s’agit qu’il s’agit dans leur cas de l’idéologie d’une communauté oppressée, soit disant « progressiste »,ce qui ravi nos gauchistes.
Pas un journal de pseudos trotskyste n’a écrit une seule phrase sur la mort tragique d’ilan, torturé à mort par la bande de cette ordure de fofana. On fait semblant de ne pas croire fofana lorqu’il hurle « allah akbar » pour justifier son anti sémitisme, on préfère la encore parler de délinquance en expliquant que seul l’argent a motivé le fait qu’une quarantaine de personnes aient participé à ce massacre sans le moindre état d’âme. Quelle niaiserie, quel déni de réalité !
Idem pour le père de famille assassiné par des lascars, et ce, devant ses enfants pour le vol d’un appareil photo le jour même ou deux jeunes poursuivis par les flics brulaient à clichy dans une centrale EDF. La encore seule l’agression de clichy serait à dénoncer, que le photographe soit blanc est bien sur le fait du hasard et seule l’excuse de la « délinquance » est avancée.
La palme revient sans doute aux agressions subies par des étudiants lors des manifestations anti CPE par des jeunes descendus des cités. Lorsque les marxistes appelaient à la création de milices multi ethniques pour proteger les manifestants, les militants de la LCR hurlaient au racisme....
Voila un avant goût de ce que nous réservent les gauchistes en cas de situation révolutionnaire : on doit se défendre et cogner contre les « fascistes », mais tendre la joue s’il s’agit de ces pauvres jeunes oppressés !
Un marxiste ne se nourrit guère de ce genre d’illusions. S’il est de notre devoir d’entrainer dans le mouvement révolutionnaire les travailleurs immigrés croyants ou non, une ligne de classe doit être tracée vis à vis d’indivdus qui seront NOS PIRES ENNEMIS et n’hésiteront pas une seconde à attaquer les piquets de grêve, la manif CPE en fournissant l’exemple le plus concret.
Nous ne demandons l’aide d’aucun gouvernement pour lutter contre le poison religieux, l’état finance sans compter TOUTES les religions pour noyer dans la soumission passive la masse face aux mesures réactionnaires capitalistes !

Voila pourquoi le combat pour une « organisation laique » n’a pas de sens. L’islamisme est avant tout UN PROGRAMME POLITIQUE avancé par des politiciens. La burqa, les prières dans la rue n’en sont que les symptômes.

L’islamisme est le produit politique des bourgeoisies indigènes sous la coupe des impérialistes au moyen orient. Leurs désirs de chasser les bourgeoisies européennes pillant ces pays se heurtent à l’effroi devant les perspectives de révolution ouvrière qu’entraineraient une lutte conséquente contre l’impérialisme. L’islamisme se veut donc « anti impérialiste » tout en étant profondément réactionnaire. En effet chasser les néo colonialistes ne peut s’effectuer que si la population en ébulition ne s’attaque pas à la propriété privée des moyens de production et ne s’organise pas en soviets. Le matraquage religieux basé sur LA RACE censé transcender les CLASSES devient dés lors une nécessité vitale tout comme un anti communisme des plus vulgaires.
Dés lors, tout front unique dans ces pays est désormais à bannir, ces gens veulent avant tout « casser du rouge », on ne retrouve pas chez eux la pseudo tolérance TACTIQUE qui existait chez certaines bourgeoisies face au mouvement ouvrier devant l’impérialisme quitte à se retourner contre ces mêmes organisations ouvrières une fois le pouvoir à portée de main.
Le kuomintang et la trahison stalinienne en sont la meilleure preuve.
Reste que s’il était possible de s’allier militairement et temporairement avec un Tchang Kaï-chek, la même stratégie est impossible avec ben laden...

Voila donc le socle idéologique de l’islamisme, baratin politique du lumpen magrhébin que nos gauchistes jugent progressistes et devant lequel il se couchent et contre lequel nous devons combattre SUR UN TERRAIN DE CLASSE, sans en référer à l’état bourgeois.

Je ne partage pas la ligne politique de Riposte Laique, mais je ne peux la qualifier de fasciste.

Le fascisme est un phénomène politique bien précis. Il se traduit par une économie de guerre mise en place par la bourgeoisie pour de futurs combats inter impérialistes. Sur le plan idéologique il a un besoin ABSOLU d’amener les masses sur un programme réactionnaire dans le but d’une guerre totale ou toute la population doit pouvoir être mobilisée. En ce sens, il n’est pas anti-ouvrier, mais détruit systématiquement toutes les ORGANISATIONS DE LA CLASSE OUVRIERE.

A ce jour RL n’a jamais appelé à la destruction de la CGT ou autres partis ouvriers, il est grand temps d’arrêter de dire et d’écrire n’importe quoi !

Ou le NPA et autres organisations gauchistes flattent l’islam et refusent d’y voir une oppression, RL, y voit, elle, le mal absolu.

Dans les deux cas, nos tristes bavards qui se revendiquent plus ou moins de Marx, refusent de tirer une ligne de classe dans la masse que constitue les « immigrés ».

L’Islam nous arrive de pays à structures féodales n’ayant pas connu de révolutions bourgeoises. Cette dernière, l’Europe l’a vécu, ordonne une loi LAIQUE qui sépare de fait l’église de l’état, imposant à la religion un recul dans la gestion des ouailles. L’islamisme est la manifestation politique FEODALE du désir de la fusion état / religion, et de ce fait n’a aucun avenir...

Pour les amateurs de l’unité « mondiale » de l’islam par dessus les classes, les évènements récents d’Iran ont démontré que les intérêts des prolétaires iraniens sont opposés à ceux de leur bourgeoisie et que l’islam comme toute religion reste une arme idéologique au service des oppresseurs.

En, Les services hospitaliers connaissent le problème des consultations ou un individu refuse qu’un homme ausculte une femme. Dans 90 pour 100 des cas, il s’agit de français de souche, de dupont la joie fraichement convertis, qui se veulent radicaux parmi les radicaux ! Idem pour cette automobiliste verbalisée pour port de burqa. C’est une intellectuelle, bac +8, née à Nantes, élevée à la crêpe bretonne et au cidre doux que nos gauchistes identifient comme une victime du brouillard religieux produit de l’inculture et du reflet idéologique des forces productives.

La comparaison avec la russie du début du siècle ou les bolcheviks luttaient contre l’oppression religieuse grand-russe et apprenaient à lire à des femmes cloitrées par une tradition qui ne leur avait jamais permis de poser les pieds dans une école, n’a aucun fondement politique sérieux et n’est qu’une sinistre bouffonnerie !

Nos gauchistes veulent ils écumer les universités avec un « oui oui » sous le bras pour donner des cours de lecture aux amatrices de burqa ?

La majorité des travailleurs immigrés vivant dans ce pays, sont des gens honnêtes qui refusent l’unité gauchistes / RL tendant à les faire passer pour des intégristes islamistes.

Ils pratiquent leur religion, c’est leur droit le plus strict, n’en déplaise à RL, mais ne veulent pas de la burqa !

Notre devoir est de les soutenir contre l’oppression raciale qu’ils subissent dans ce pays en tant que boucs émissaires de la crise de décomposition générale du capitalisme, tout comme nous devons lutter pour le renversement de ce système qui n’entraine que misère sociale et régressions !

Les travailleurs musulmans sont nos frères de classe, notre combat commun doit se situer sur le terrain de la défense des acquis sociaux et de la lutte contre les licenciements !

Hélas, sur ce terrain, le NPA et nos gauchistes n’ont rien à dire, ils préfèrent attendre les élections pour établir des alliances avec les gestionnaires de « gauche » du capital peint en rouge !

L’argument clef des gauchistes est de prétendre qu’interdire la burqa c’est cloitrer les femmes qui en sont victimes à leur domicile.

Cela me parait peu crédible, vu la composante majoritairement petite bourgeoise des radicales qui au moindre changement de mode enfileront leurs bikinis. Quoi qu’il en soit, le plus important est de garder des institutions laiques de façon à arracher des vapeurs religieuses les enfants qui seraient victimes d’un lavage de cerveau dés leur plus jeune

age. Pour cela un seul mot d’ordre :

PAS DE VOILE, NI BURQA A L’ECOLE OU AU TRAVAIL !!! FERMETURE DES ECOLES PRIVEES, DES MILLIARDS POUR L’ECOLE PUBLIQUE !