En ce qui concerne les dégats du nucléaire sur l’homme, j’ai trouvé une base explicative
@+
sur un autre blog, qui détaille la relation linéaire sans seuil RLSS :

Supposons que l’on puisse appliquer la RLSS à l’alcoolémie.
Une alcoolémie qui deviendrait donc additive dans le temps avec des bornes facilement identifiées :
- une dose ingérée d’un litre d’alccol est mortelle à 100% (sans traitement réparatoire), je fais fi des différences entre je pèse 60kg ou 120kg. Je considère l’application sur une population moyenne.
La DL100 de l’acool est à 1 litre. DL = dose létale à 100%
Maintenant toute dose ingérée est nocive et suit la RLSS. En dehors de 0 gramme d’alcool point de salut.

Alors commençons à répartir une bouteille entre deux personnes, chaque personne prenant une demi DL n’aura que 50% de chance d’en claquer. Mais comme elles sont deux personnes concernées, statistiquement au final sur un grand nombre de paires de buvaurs et bien il y en aura un qui en mourra.
Avec une DL100 administrée j’ai toujours un mort même si c’est deux personnes qui ont été concernées.
Maintenant considérons une même DL100 d’un litre répartie sur 4 personnes.
Chaque personne aura pris une DL25, mais comme elles seront 4 concernées sur un grand nombre du carterons de buveurs un seul cassera sa pipe..
Et ainsi de suite sans limitation du nombre car justement il n’y a pas de seuil inférieur car toute dose induit un dégat, autrement dit : une dose létale avec un certain pourcentage assujetti.

Avec en sus l’effet cumulatif des doses dans la radioprotection.
Un type boit une demi bouteille un jour, il absorbe une DL50, il survit, et trois jours après il absorbe la deuxième moitié de sa bouteille.. Pour de l’alcool dont l’effet n’est pas directement cumulatif dans le temps il pourrait s’en sortir.
Mais en radioprotection ; à l’issu de ces deux absorptions il aurait la certitude d’en être mort les prises séparées par une semaine ou 20 ans. Ce qui d’expérience est aussi faux.
L’application de la RLSS dans les faibles doses permet à peu près tous les délires.
Un type prend une DL50, et 50 personnes se répartissent l’autre dose, cela fera toujours un mort.
La répartition en 100 dés à coudre de la bouteille d’alcool qu’elle soit absorbée par une personne instantanément ou dans le temps par 100 personnes ça fera toujours un mort.
Ce n’est plus que la « dose collective » qui compte, qu’importe qui la reçoit et comment elle est reçue dans le temps.

Si vous déviez de ce dogme ; vous vous prenez les pieds dans le tapis de l’antinucléarisme.

C’est comme cela que le bon Pr Nesterenko avait annoncé en Février 2008 : 20 millions de morts en 22 ans sur la zone. Il était un puriste de la RLSS.
Vous comptez le nombre de DL100 émises par le réacteur de Tchernobyl, vous faites un abattement si je peux dire pour les « doses perdues », et en fonction de cela vous arrivez à 20 millions tout en confondant les termes « concernées par les retombées » et « ayant eu à souffrir des retombées » car c’est comme cela que Koffi Annan s’est aussi laissé embarquer dans des estimations grandioses.

Maintenant si vous arrivez à concevoir qu’il y a un seuil en deça duquel il ne se passe rien vous mettez en l’air très rapidement toute les théories antinucs sur le comptage des morts.
Dans la mesure où sur un adulte on n’a jamais vu un effet d’une dose rapidement administrée de 200mSV et de 100mSv sur de petits enfants.. vous arrivez à une cinquantaine de morts sur Tchernobyl en incluant la bêtise du système qui a envoyé les gars se faire griller sur le toit du réacteur 3 pour rien et les enfants morts de cancers de la thyroïde.
Sachant quil y a eu une épidémie d’environ 4000 cancers chez les enfants, tous de moins de 15 ans et 80% d’entre eux de moins de 5 ans.

Je vous signale que la CIRP60 admet que l’on puisse engager des personnes à recevoir 100mSv, et ça Saint Aroman de Surivivre dans le Noir, dans son papier en réponse à Jacques Foos suite à l’émission ARTE sur la biodiversité l’omet...Ah les péchés par omission.

L’Académie de Médecine a déjà dénoncé depuis longtemps l’usage abusif qui pouvait être fait de la RLSS aux très faibles débits de doses. Mais de cela personne ne veut tenir compte.