Commentaire de Onegus sur Quelques réponses à Bastison.net (1/2)

Commentaire de Onegus

sur Quelques réponses à Bastison.net (1/2)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Onegus 10 juin 2010 18:15

Finalement vous le connaissez, votre catéchisme en ce qui concerne le WTC 7... On reconnaît l’abracadabrantesque théorie du NIST, dont la crédibilité scientifique est à peu près du niveau de celle de la multiplication des pains... Mais bon, vous êtes visiblement un croyant convaincu, et la foi ne se discute pas...
L’effondrement du penthouse quelques secondes avant l’effondrement global trahit la sape de la colonne qui le soutient et n’est qu’un élément de plus confirmant la démolition programmée du bâtiment. Votre contestation est du plus haut ridicule.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:52 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
28/11 22:49 - yvesduc

Le plancher, à lui seul, n’est évidemment pas capable de stopper net la partie supérieure (...)
28/11 22:46 - yvesduc

Je citais cette tour parce qu’elle a retenu le poids des étages supérieurs, malgré une (...)
27/11 20:40 - Andromede95

Yves Ducourneau a écrit : « À nouveau, l’auteur tente de nous faire oublier qu’à ce (...)
27/11 20:29 - Andromede95

Yves Ducourneau a écrit : « Tour Windsor à Madrid (malgré un incendie de 20 heures) » (...)
28/06 23:25 - quen_tin

C’est une erreur de croire que la logique peut s’appliquer dans une telle situation (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous