brave ferdinand..qui sait que tout (tous) ce qui touche(ent) à Israel m’interpelle(ent).

je me posais la question...y a t’il eut dans l’histoire de cette région un semblant de quelque chose de « palestinien » hormis le nom Palestine donné par les Romains à celle ci dans le désir d’effacer de la mémoire l’emprunte histoirique du « judaïsme » (je mets « judaïsme » entre guillemets pour souligner le caractère large de celui-ci)

bon mon cher TJ, va falloir arrêter là…

apparemment, tu n’as pas lu ce que j’ai écrit depuis ma première intervention : alors pour résumer : même en considérant que les Palestiniens sont de stricte ascendance arabe (ce qui serait somme toute fort improbable) et bien il me semble bien d’avoir montré avec quelques exemples que même dans ce cas-là : la présence arabe dans la région ainsi que les liens avec les Juifs datent au minimum de la période Omride, soit le Royaume d’Israël avec Samarie pour capitale…

et je te rappelle que tout cela n’était qu’un rapide survol…j’aurai pu citer par exemple Nehemie, et la reconstruction des murailles d’enceintes de Jerusalem où à nouveau les Arabes (Qédarites) sont impliqués : ici combattant les Juifs puisque les Qédarites sont alors alliés des Perses, à la période omride le roi arabe Gindibu lui fut alliés des Omrides lors de la bataille de Qarqar comme déjà évoqué…bref, des exemples il y en a foison, et je t’ai donné assez de matière à réflexion…

cela suffit amplement à légitimer les droits du peuple palestinien, même en ne se fondant que sur une ascendance arabe et en occultant les liens entres groupes arabes, cananéens, juifs, araméens, amorrites, moabites, édomites, etc…bref toute la famille sémite.

ensuite : petite évocation des Samaritains : avant leur massacre par les Byzantins, on estime à plus d’un million la population samaritaine : les Byzantins (avec l’aide des Ghassanides) en massacrent quelques centaines de milliers : les survivants se convertissent au christianisme, seul un petit groupe conservent sa religion samaritaine : je te laisse poser l’équation et chercher où on put aller ses samaritains survivants (somme toute là aussi quelques centaines de milliers ou tout au moins quelques dizaines de milliers) bref ils n’ont pas disparu : ils sont devenus chrétiens : y’a-t-il des communautés chrétiennes dont la langue serait l’hébreu ? visiblement pas donc…je te laisse méditer ce que sont devenus ces Samaritains perdus…sinon : je te rappelle que si on aime évoquer les recherches ADN pour expliquer tel ou tel pan de l’histoire juive : on occulte assez généralement ce fait : à savoir que lorsque communauté juive, samaritaine et palestinienne sont comparées : on constate que niveau ADN : et bien les Samaritains dérivent principalement du groupe Cohen (chromosome Y) par contre que du côté ADNmt ils sont équidistant autant des Juifs que des Palestiniens : ce qui implique tu le comprendras aisément que les 3 groupes ont du cohabité 1) avant le massacre byzantin et 2) avant la séparation définitive entre royaumes d’Israël et Juda…

bref : fais en ce que tu veux mais il y a assez de matière pour se montrer raisonnable…je t’ai aussi épargné les particuliers linguistiques de l’arabe palestinien qui diffère des autres formes d’arabe dialectales du Liban, de Syrie, de Jordanie, ou bien encore d’Egypte...

bon, maintenant l’argument toponymique : mon cher TJ : les Romains ont baptisé Maurétanie (3 en fait) l’ensemble du Maghreb actuel : pourquoi donc ? effacer la mémoire numide en usant du nom d’une tribu berbère Maurii, peu importante et n’ayant pas donné naissance aux royaumes berbères que les Romains éliminent ? est-ce selon toi la même logique ? sinon, n’ont-ils pas aussi effacé jusque la mémoire de Carthage (sans parler de la ville et de ses habitants) ?etc..etc…puis puisque tu évoques la Palestine romaine : je te rappelle que pour ce fait, les Romains ont aussi grignoté largement sur la province d’Arabie (domaine nabatéen&iduméen) qui devient Palestine IIIe après ce nouveau baptème…bref, choix politique mais qui n’ont que peu de liens avec la situation contemporaine…

sans compter que ce n’est pas là une situation particulière : quelques exemples : en commençant par le plus grand pays du monde dont le nom Russie dérive de Rus soit des Varègues/Vikings : scandinaves qui n’ont rien à voir avec la population russe : elle, slave…pareil avec la Bulgarie dont le nom vient d’une tribu turque qui n’a rien à voir encore une fois avec la population slave de ce pays…et pourquoi pas la France dont le nom vient d’une tribu germaine alors que la France est un pays celte, puis romanisé donc gallo-romain : donc substrat celte, langue dérivée du latin vulgaire et nom issu d’une tribu germaine…bref : l’argument du nom Palestine est vraiment ridicule en soi : les noms changent, et le fait est que cette région fut connue sous le nom de Palestine depuis la période romaine…et si tu te rattaches à l’Histoire, et qu’il n’y a aucune dimension religieuse mais bien nationale dans le sionisme : la logique voudrait que ce soit Judée ou Juda qui prévale et non Israël qui renvoie aux Samaritains…ce qui nous ramène au caractère large du judaïsme que tu soulignais…

bref : que veux-tu que je te dise ? constat simple : l’espace proche/moyen-oriental au cours de son histoire plurimillénaire a connu comme principaux repères : soit tribu, soit ville, soit empire : le nationalisme aurait du s’adapter à cette histoire : chevauchement de peuples, cultures, religions, etc… : et il aurait été préférable de créer une fédération multinationale plutôt que d’éclater cet espace qui depuis presque toujours s’est incarné dans des empires formés d’une multitude de royaumes, peuples,etc…

ce ne fut pas le choix fait : et bien peut-être qu’un jour : chacun là-bas comprendra que c’est la seule voie possible : une fédération syro-cananéenne (Liban+Syrie+Israël+Jordanie+Palestine) ou Etats-Unis du Levant serait un juste retour de l’Histoire…

bon maintenant, j’arrête là…et à nouveau te souhaite une bonne journée…mais arrête de m’appeler mon brave !