Bonjour Celine et MIBKK

Vous demandiez les raisons pour lesquelles les Chypriotes Grecs ont refusé le plan Annan.

En tant que Chypriote Grec je peux vous donner mes motivations, même si je ne prétends pas étre représentatif de mes compatriotes :

Principal obstacle : le plan Annan ne prévoyait pas l’application immédiate de ses principaux engagements par la Turquie, et en particulier le retrait des troupes d’occupation s’etalait sur 20 ans (alors que les casques bleus partaient bien avant !).

Nous autres Grecs avons eu quelques déboires depuis 1928 avec des traités signés par la Turquie qu’elle n’a pas appliqué par la suite (comme elle tente d’ailleurs de le faire avec le protocole d’elargissement signé avec l’UE).

Un précédent terrible concerne le Traité de Lausanne de 1923.

Il prévoyait entre autre que les iles égéennes d’Imvros et Tenedos majoritairement peuplées de Grecs depuis l’antiquité demeureraient sous souveraineté Turque mais avec une autonomie administrative presque totale et une garantie des propriétés des Grecs y habitant.

Aujourd’hui l’une des deux a été transformée en pénitencier et l’autre a été entièrement repeuplée de colons Turcs après confiscation des biens des Grecs.

Vous comprendrez que cela incite peu à accorder un gain immédiat à la Turquie (en l’occurence lever le blocus de l’ONU qui frappe la zone occupée) en échange d’une promesse d’évacuation de ses troupes dans 20 ans.

Il y a deux autres points essentiels qui ont démotivé les electeurs Chypriotes :

L’etat fédéral proposé n’etait plus souverain : les portefeuilles des ministres de la défense et des affaires étrangères seraient reservés aux Chypriotes Turcs (17% de la population) dont le nationalisme pan-turc n’est pas dissimulé.

En d’autre termes, le pays aurait été soumis à la sphére géopolitique de la Turquie.

Troisième point :

Les Chypriotes Grecs (80% de la population) devenaient des sous-citoyens dans leur propre pays puisqu’il leur etait interdit de résider au nord (l’actuelle zone occupée) et ce même s’il y etaient proprietaires d’un bien immobilier ! Un régime proche de celui des Bantoustans d’Afrique du sud au temps de l’Appartheid !

Vous avouerez que cela limitait considérablement la portée de cette prétendue « réunification ».

De plus quand on sait que les Chypriotes Grecs ont été repoussés en 1974 dans les montagnes du sud de l’ile, alors que la Turquie occupe les plaines fertiles (Chypre etait le premier producteur d’oranges d’Europe en 74), les sources d’eau, les plus belles plages et zones touristiques, on comprends que ce « partage » n’est pas ressenti comme équitable par les Chypriotes Grecs.

Il reste aussi que le plan Annan encourageait des pratiques dramatiques pour l’avenir de Chypre : les réfugiés Chypriotes Grecs ne pouvaient réclamer la restitutions de leurs biens foncier perdus en 74 que si rien n’avait été construit dessus.

Avant même le vote, cette clause a lancé une campagne de bétonage sans précédent et qui se poursuit aujourd’hui dans la zone occupée.

Enfin, les réfugiés n’obtenant pas la restitution de leurs biens devaient étre dédommagés par une commission fédérale financée par l’impot fédéral Chypriote.

En clair, les contribuables Chypriotes Grecs -plus nombreux et plus riches- étaient cordialement invités à dédommager... les Chypriotes Grecs. Et tout cela au profit de l’occupant.

L’oublions pas que la République de Chypre -totalement souveraine depuis l’invasion de 1974 seulement du fait de la rupture unilatérale du traité de 1960 par la Turquie- s’en sort très bien politiquement et economiquement malgré l’occupation des 40% les plus riches de son territoire.

Qui metterais en péril la prospérité et la souveraineté de son pays en échange d’une vague promesse de retrait de troupes d’occupation dans 20 ans ?

Avant de jeter la pierre aux Chypriotes Grecs, il convient de se demander si soi même on serait prêt à accepter pour son propre pays un tel prix.

Je vous laisse juge.