@ Armand qui dit : 

Tu sembles réfractaire à une évidence - le fait n’est jamais isolé mais s’inscrit dans une succession de causes et d’effets. Le problème essentiel entre les deux peuples est l’absence de confiance. Il n’empêche, ce sont les dirigeants palestiniens qui ont refusé la partition et menacé de jeter les Juifs à la mer, et pas l’inverse.

Alors, on va rétablir un peu les faits historiques : (je cite cet article) 

Le conflit Israélo Palestinien est régulièrement entaché d’accusations de désinformation, de propagande de part et d’autre .Je voudrai pour ma part tenter de réfléchir à la logique et à la dynamique de ce conflit en m’appuyant autant que faire ce peut sur des faits .Faits à partir desquels je poserai certaines questions .L’idée est de fournir matière à un débat contradictoire en espérant que soient opposés en retour des faits vérifiables. Je ne prétends pas à l’objectivité maximale, et à l’exhaustivité mais j’essaye de m’appuyer sur des éléments tangibles.

Nous partons bien du principe qu’il ne s’agit en aucun cas de diaboliser quiconque mais de parler d’histoire ou de droit en essayant de dépassionner autant que faire ce peut le débat.
Tous les systèmes politique quels qu’ils soient peuvent être critiqués.

Analysons un point majeur du discours des partisans de la politique Israélienne : « Israël ne fait que se défendre depuis 60 ans, ce sont les Arabes qui n’ont pas voulu de 2 états, les armées Arabes ont attaqué dès sa création Israël pour le détruire ».

Le plan de partage de 1947 a prévu un état dans lequel les Juifs étaient initialement majoritaires mais avec une forte minorité Arabe :
498 000 Juifs
407 000 Arabes

Il était prévu pour Jérusalem prévu un statut international, sa population était mixte
100 000 Juifs
105 000 Arabes

(Cf. Comment Israël expulsa les Palestiniens p50)

Conclusion : étant donné ce rapport démographique les Arabes par le jeu de la démographie, plus forte que celle des Juifs allaient devenir majoritaires, ils détenaient d’autre part la majorité des Terre (Cf. Paix et Guerre au Moyen Orient. Laurens).
Dans l’Israël d’après guerre agrandi de la moitié de l’état Arabe mort les choses sont claires : il y aurait eu sans expulsion de 700 000 Arabo Palestiniens ,860 000 Arabo Palestiniens pour 600 000 Judéo Palestiniens.

Bref dans les deux cas adieu le projet Sioniste et vive l’état Binational !

Sachant que la résolution de l’assemblée générale ONU n’a jamais prévu l’expulsion des autochtones Arabo palestiniens et s’inscrit dans une perspective simple : « Un homme une voix ».

Avant l’entrée en guerre des états Arabes en mai 1948 les premiers massacres et expulsion de Palestiniens avaient déjà commencé.

Le rapport de forces étant le suivant :
Au début de la guerre :
- Forces Arabes : 24 000
- Forces Israéliennes : 30 000

A la fin de la guerre :
- Forces Arabes : 35 000
- Forces Israéliennes : 60 000

Questions :

Comment les Arabes auraient-ils pu anéantir Israël en étant si peu nombreux ?
Comment expliquer que des villes et villages Palestiniens qui ont signé des accords de non agression ont pourtant été attaqués voire rasés ? (Cf. Paix et Guerre au Moyen Orient H.Laurens)

Sachant répétons le encore et encore qu’une expulsion de civils n’a jamais eu de valeur légale : ce n’est pas parce que ceux ci sont mécontents du régime politique en place qu’on a le droit de les expulser de chez eux...
D’ailleurs la même ONU qui a établi la résolution 181 « recommandant"(Et non pas « exigeant ») le partage de la Palestine assorti d’une phase de transition (non respecté par Israël), a également édicté la résolution194 : droit au retour des réfugiés.

Si on estime que la résolution 181 est valable alors il faut admettre que la résolution 194 est valable aussi.

Assemblée générale des Nations unies 11 décembre 1948
« L’Assemblée générale,
Ayant examiné de nouveau la situation en Palestine,
Décide qu’il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible ,que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international »

Ce qui s’est passé en 1948 n’était il pas prévisible ?

« A la fin de la période mandataire les propriétés Juives représentent 6,6 % de la superficie totale de la Palestine et environ 12% de la surface agricole utile. Le taux de croissance démographique entraine rapidement la surpopulation du monde rural Arabe de Palestine .Le résultat de cette situation est que les sionistes ne peuvent désormais acquérir des terres qu’au prix d’une dépossession des Arabes ». (Le Moyen Orient au XXème siècle p50. H. Laurens et V. Cloarec)

Le sionisme n’est il pas aussi un projet de colonisation ? « Le sionisme ; pratique ne peut reproduire qu’une colonisation de peuplement qui dans un monde plein, ne peut-être qu’un colonialisme de refoulement ». Paix et guerre au Moyen Orient. H. Laurens


Est-ce par hasard qu’au XXe congrès sioniste, 10 ans avant le partage les débats portaient sur le « transfert des Palestiniens de leurs terres ?

Les états Arabes on l’a vu sont intervenus alors que l’expulsion des populations civiles avait commencé :

« Les responsables Arabes ont estimé, depuis les années 30, que le mouvement sioniste constituait un danger pour l’intégrité territoriale de leurs états. Les événements qui vont de la fin novembre au 15 mai 1948 justifient leur interprétation. L’arrivée des premières vagues de réfugiés Palestiniens les a contraints à entrer en guerre en raison de la pression de leurs opinions publiques  ». Paix et Guerre au Moyen Orient H. Laurens p.89

Que se passe t-il aujourd’hui ? N’est t- on pas passé d’un colonialisme de refoulement à un colonialisme de confinement dont le Blocus de Gaza est une des illustrations la plus tragique ?

Entendons nous : Israël n’est pas le seul état à s’être constitué par une injustice fondatrice .Ce n’est pas le seul à violer le droit, il y a même pire ailleurs, il y a bien sûr mieux.

Comment expliquer le refus du plan de Paix Arabe par Israël ?

Celui ci propose à Israël une reconnaissance globale en échange de la fin de l’occupation Israélienne de Jérusalem Est, Cisjordanie , Golan , fermes de Cheeba .Ce plan de paix va au delà de la résolution 181 puisqu’Israël aujourd’hui c’est outre ce qui a été prévu initialement plus la moitié de l’état Arabe mort né : bref avec la résolution 181 Israël s’étendait sur 56% Israël aujourd’hui c’est 78 % de la Palestine.

Ce plan de paix propose une solution juste à la question des réfugiés, sachant que l’autorité Palestinienne avait proposé une reconnaissance formelle de ce droit inaliénable mais avec un retour très limité, symbolique en fait (Cf. Charles Enderlin « Le rêve brisé »).

Ce plan de paix Arabe ne gêne il pas la poursuite d’un projet de colonisation qui vise à affermir la mainmise sur Jérusalem est et la Cisjordanie et autres territoires riches en eau comme le Golan Syrien ?

La solution ne passe t- elle pas par une reconnaissance mutuelle des droits certes mais de l’histoire aussi ?

Peut-on tourner la page en continuant à nier un pan fondamental de l’histoire de l’autre ? Israël peut-il continuer longtemps, à nier sa responsabilité dans l’exil des Palestiniens lors de sa création ? Peut-il continuer longtemps à rester sourd aux injonctions du droit international ?

Voilà, pour le rétablissement de la vérité historique : dommage pour la désinformation, mais les faits sont tétus...