Eloi,
à part cet humour caustique que l’on peut apprécier, vous devriez au sujet du biogaz prendre d’autres paramètres :
il s’agit de s’offrir l’indépendance énergétique, ce n’est pas rien.
avec le désastre écologique qui se passe actuellement dans le Golfe du Mexique, on devrait quand même être tentés par d’autres solutions, non ?
la récupération du biogaz en est une, et elle est facile à mettre en place.
si vous voulez parler de cout, on peut le faire aussi.
vous savez bien que le prix du pétrole ne cessera de monter.
puisqu’il y en aura de moins en moins.
et on économise aussi sur le transport.
finit les risques de voir un tanker se couper en deux, et de déverser sa cochonnerie sur nos plages.
ne trouvez vous pas que le jeu en vaille la chandelle.
dernier argument, si nous ne récupérons pas ce méthane, il partira dans l’atmosphère augmentant encore le réchauffement planétaire.
je vous rappelle que le méthane est 23 fois plus actif que le co2.
alors, pour la centrale nucléaire que vous me proposez près de chez moi, c’est non.
vous savez, le nucléaire n’a rien de révolutionnaire, c’est une vieille technologie qui date de Denis Papin, on a seulement changé le « combustible ».
mais si vous y êtes encore favorable, vous devriez faire un effort logique et accepter les déchets issus de cette industrie dangereuse, et dont personne ne veut aujourd’hui.
data:image/s3,"s3://crabby-images/15b89/15b890561a20b0dff3bb6e8dbace967e034a7c54" alt="smiley"
au sujet du cout de la collecte, dois-je vous rappeler que dans ce cout, il y a justement le carburant,
or si les camions de collecte tournent avec le carburant qu’ils ont produit, çà change tout.
il faudra toujours des camions de collecte et des employés pour ramasser nos déchets, et donc la gestion de cette activité coutera toujours de l’argent,
avec la solution biogaz, on économise donc.
élémentaire, mon cher watson.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ecf3b/ecf3bb3a3af09a14d17a01ac77195b6ea15cd62c" alt="smiley"