Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Récemment je suis allé me ballader dans les Hautes Pyrénées.
Effectivement il y a un grand nombre de chutes d’eau.. qui chutent pour rien..
Il serait par exemple intéressant de fermer la vallée qui mène au cirque de Gavarnie.
Un barrage voute à l’endroit le plus étroit..
C’est sûr que les habitants du cru, délogés de leur vallée, apprécieraient de vivre en aval d’un barrage voute comme à Fréjus.
L’hydraulique, c’est sain et écologique, c’est bien connu, pas de danger..
Et puis si cela fait des morts, mais des « morts identifiés », et pas des morts virtuels stochastiques, et les morts identifiés sont des morts acceptables comme ici , alors que les morts éventuels sont inacceptables surtout lorsque l’on truande grossièrement la méthode d’évaluation de leur nombre.
J’ai expliqué plusiquers fois les limites d’application de la RLSS aux très bas débit de dose, mais à priori l’auteur qui se plaint que l’on ne lise pas les renvois sur liens, refuse absolument de comprendre les règles d’application de la RLSS, d’une part , et d’autre part il refuse de donner crédit à Nesterenko qui annonçait 20 millions de morts sur la zone Tchernobyl. Il invente donc sa propre application de la RLSS, ça fait comme au ski lorsque les skis se croisent dans une descente, ça ne va pas loin. ; Mais lui est au-dessus de tout cela, il ne s’en rend pas compte..Il plane dans des rêves..

@+

@+

@L’auteur,
Mon ami Léonid, est revenu en France récemmen, c’est un liquidateur, et il est invariant dans son attitude et ses réflexes de consommation.
Je remets ici son histoire pour ceux qui ne la connaîtrient pas.. :

J’ai un bon ami, Léonid, qui est un très bon physicien à l’institut de recherche nucléaire Kourtchatov à Moscou et cela depuis 30 ans. Lorsque l’explosion de la centrale s’est produite, il a été requis avec son équipe pour développer une caméra de gammaspectrométrie. Pour la mettre sous un hélicoptère et aller détecter les emplacement des plus gros morceaux du réacteur et les récupérer. En trois jours ils ont fabriqué la caméra.

Au passage je vous signale que de telles caméras existent en France et sont en alerte permanente. Et que c’est avec ces caméras que la France est allée localiser les matériaux nucléaires développés par Saddam Hussein à l’issue de la première guerre du Golfe en 1991.
Mais revenons à Léonid. Avec son équipe il arrive à Tchernobyl. Il faut monter la caméra sous un hélicoptère. Le problème c’est que la caméra a été développée en 50Hz et que les hélico c’est du 400 Hz, nouveau bricolage avec les moyens du bord. Enfin cela fonctionne, Léonid monte dans l’hélico avec le pilote. Beaucoup de bruit dans l’hélico, il discute avec le pilote par un casque radio. A 300 mètres d’altitude il demande au pilote de faire un « point fixe » pile au dessus du réacteur éventré pour prendre ses repères avec la caméra. Il demande au pilote de s’arrêter, mais le pilote répond qu’il ne peut pas, qu’il a peur.. Retour au sol. A ce moment ils voient arriver un équivalent jeep, un général en descend. le général a suivi la discussion à la radio.
Et sur le champ il destitue le pilote de ses galons. Le pilote qui a eu peur est indigne de l’Armée Rouge ! Il faut trouver un autre pilote.
L’URSS avait fait revenir d’Afghanistan des hélicoptères pour commencer les bombardement du réacteur éventré avec du plomb, du sable.. La caméra est montée sur un de ces hélicoptères, encore équipé avec ses mitrailleuses. Le pilote qui en a vu d’autres ne se fait influencer par un malheureux foyer en chauffe ! Le point fixe en fait, l’image est bonne, exploitable.

Le pilote dit : il faut fêter cela ! Mais le problème c’est qu’à Tchernobyl éventrée il n’y a pas de vodka à boire. Alors le pilote dit : Je connais un « gastronom » pas loin en Biélorussie où ils vendent de la vodka.
Et le pilote de remonter dans son hélicoptère. Il arrive à l’endroit prévu. Rentre dans le magasin et tombe sur une bonne femme « chien de garde ». « Pour la vodka, c’est fermé, revenez dans quatre heures, ce sera ouvert ». Le pilote est remonté dans son hélico et est allé faire un point fixe juste au-dessus du magasin, il a regretté de ne pas avoir de munitions pour une mitrailleuse ! Et cela jusqu’au moment où le « chien de garde » est sortie en levant les bras au ciel, elle se rendait. L’hélico est rentré avec 10 bouteilles de vodka à Tchernobyl, et ils ont fêté cette victoire sur l’adversité.
Lorsque mon ami Léonid vient à Paris, je l’invite au restaurant, et je lui demande qu’est-ce qu’il veut boire ?
Trois double whisky dans un grand verre ! La serveuse de me dire : Vous deviez prendre une bouteille ça vous reviendrait moins cher.
Difficilement inventable tout cela. Mon ami Léonid est un « liquidateur », pour l’instant sa santé parait « bonne ». Mais le pilote de l’hélicoptère et les collègues ? ? ? ? S’ils sont morts, on les classe sur le chapitre « irradiation Tchernobyl » ou sur le chapitre « alcoolisme invétéré » ?
@+

Alors que notre pays est déjà largement suréquipé en centrales nucléaires et qu’il est urgent à la fois de maîtriser les consommations d’énergie et de développer les énergies renouvelables, le gouvernement français a demandé à EDF de construire un nouveau réacteur nucléaire de type EPR (European Pressurized Reactor) à Flamanville dans la Manche.

L’intention du lobby est de nous mettre une fois de plus devant le fait accompli et de nous imposer à terme le renouvellement de tous les réacteurs existants par des réacteurs EPR.

Pourtant, la construction d’un réacteur EPR est une mauvaise décision à tous les points de vue :

• Au point de vue énergétique : la France est en situation de surproduction électrique et n’a donc besoin d’aucune nouvelle centrale avant plusieurs décennies. Le nucléaire représente certes 78% de l’électricité consommé en France, mais seulement 15% de notre consommation totale d’énergie, et... 4% de la consommation énergétique mondiale ! Il ne peut pas non plus se substituer à l’usage du pétrole dans les transports. Il n’est donc pas une réponse au réchauffement climatique.
• Au point de vue économique : ce chantier de plusieurs milliards d’euros entraînera un retard dommageable dans les nécessaires investissements de l’industrie française vers d’autres solutions énergétiques, sans résoudre les difficultés inhérentes au secteur nucléaire.
• Au point de vue social : les énergies renouvelables et la maîtrise de l’énergie sont bien plus créatrices d’emplois et porteuses d’avenir. A investissement équivalent, un programme éolien produirait deux fois plus d’électricité et créerait près de 5 fois plus d’emplois - comme le montre l’étude “Eole ou Pluton ?” réalisée en 2003 par l’association Détente.
• Au point de vue environnemental : l’EPR n’apporte aucune amélioration notable quant à la sûreté nucléaire ou à la gestion des déchets radioactifs, dont le fardeau continuera à peser sur les générations futures.

Parce que nous refusons la perpétuation des risques du nucléaire ;
Parce que nous refusons que le lobby nucléaire nous impose un nouveau réacteur ;
Parce que nous refusons la confusion entre service public et intérêt du lobby nucléaire ;
Parce que nous savons que cet investissement inutile restera finalement à la charge des clients d’EDF et des générations futures ;
Parce que nous voulons que l’avenir s’ouvre à des énergies renouvelables, décentralisées, propres et sans risques ;

Signez l’Appel international contre l’EPR !