Commentaire de yvesduc
sur Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Par « thermique » j’entendais pétrole, gaz, charbon et (vous avez raison) biomasse. La géothermie ne pèse pas grand chose. Il y a bien sûr de multiples axes de progrès côté consommation mais historiquement parlant, cela n’a jamais été une « solution », plutôt une partie du problème car des machines plus sobres incitent à l’achat d’un plus grand nombre de machines et de gabarit supérieur. De plus, la population croît donc même une meilleure sobriété des machines (à service rendu égal) n’entraîne pas forcément de baisse globale, si la croissance démographique est plus rapide que le progrès technologique. Quant aux pays émergents, n’en parlons même pas... Bref, nous ne sommes pas sortis de l’auberge et il faut commencer à préparer les esprits aux difficultés à venir (Pic Pétrolier puis Pic Énergétique global), d’où l’importance de votre engagement.
Derniers commentaires
-
13/12 06:51 - olivier cabanel
snow vous avez sous les yeux la preuve que les énergies propres peuvent remplacer la totalité (...)
-
22/11 18:08 - Magnon
Le gaz de fumier figurait dans une encyclopédie technique que mon père possédait datant de (...)
-
13/04 14:05 - snow62fr
Pourquoi les scénarios de sortie du nucléaire, de négawatt ou greenpeace, prévoient de (...)
-
04/04 23:33 - desmotscratie
« Le nucleaire, c’est mal ... et bien en attendant, sans lui, on peut tous (en france) (...)
-
15/03 22:54 - galien
Cabanel vient de se faire moucher, c’est pas très sérieux de ne pas reconnaître ses (...)
-
15/03 22:33 - Magnon
Le méthane de fermentation n’est pas nouveau, sauf que ce n’est pas facile et (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération