@ lemouton

Le marché de la voiture répond parfaitement à l’arnaque anti-écologique.

Premièrement, les voitures deviennent de plus en plus difficiles à « bidouiller » soi-même. Le but est d’obliger les gens à les faire entretenir par des garagistes (exemple : présence de cache qui rend la vidange difficile sans pont, matériel professionnel nécessaire pour de plus en plus d’interventions comme le contrôle de l’injection électronique). Une fois que vous habituez les gens à aller chez le garagiste, c’est fini : l’expert peut vous remplacer des éléments qui n’étaient pas complètement usés ou faire des vidanges de liquides qui auraient très bien pu attendre un peu. Cela arrondi la facture et n’est pas écologique.

Ensuite, il y a l’effet de mode. On cherche à créer des nouveaux besoins qui permettent de rendre obsolète les vieilles voitures. Par exemple avec le GPS intégré, le freinage ABS, les airbags, bientôt l’hybride ou plus simplement, une forme qui paraît plus moderne. Je ne rejette pas le progrès, mais je rejette le principe de changer de voiture tous les 2 ans pour bénéficier de ces nouvelles technologies largement dispensables.

Dans mon esprit, une voiture devrait être garantie à vie et les constructeurs devraient se battre pour ça. Quelques emplacements modulaires devraient pouvoir supporter des innovations futures relativement standardisées en terme de taille : un peu comme sur les cartes mères des PC.

Mais une voiture garantie à vie, dans notre système, cela signifie des constructeurs qui disparaissent, des chômeurs, la crise. Pour le service rendu de se déplacer, la voiture saigne littéralement ceux qui l’utilisent. Elle n’est pas un objet efficace et la société fera tout pour la rendre inefficace tout en cherchant à la rendre indispensable et agréable (à l’oeil comme à la conduite).

L’écologie, c’est la garantie à vie : efficacité, moins de travail inutile, plus de temps libre pour le même niveau de vie. La garantie à vie n’est tout simplement pas concevable dans notre système (générateur de crises là où l’on devrait générer du temps libre). Quelque part, le travail (pendant de la consommation) est anti-écologique. Les hommes devraient apprendre à maîtriser leurs envies et à travailler le moins possible.

Quand vous avez choisi une chaudière, vous a t’on mis en avant la pérennité de l’appro pièce detachées, et leur prix ?

J’ai acheté mon appartement avec la chaudière que je n’ai pas choisie. Maintenant, le fabriquant de ma chaudière va bientôt arrêter de fabriquer des pièces détachées pour mon modèle qui devient ancien. Cela diminuera ses coûts individuels (diminution du nombre d’articles à gérer en pièces détachées) et obligera des clients à changer leur modèle en cas de panne, même minime : donc le coût global (collectif) sera plus élevé mais il ne sera pas supporté par le constructeur qui prend donc une bonne décision individuelle.

L’écologie devrait simplement interdire la non maintenance d’un modèle : cela oblige à consommer plus (changement d’un modèle complet). Mais on ne peut pas le faire dans un système individualiste qui ne s’intéresse pas du tout au coût collectif des décisions prises.