Mais ce ne sont pas les entreprises qui déposent des brevets ou font des découvertes, ce sont des chercheurs ou des groupes de chercheurs !

Google ne produit rien, les CHERCHEURS de Goolge produisent. Ils sont payés, certes, mais très loin des revenues de leur patron. Qui eux ne produisent que du vent. Citez moi un chercheur faisant partie du gratin, un chercheur authentique qui est millionnaire. Pour chaque chercheur que vous me citerez, je vous donnerait un héritier. Je pense que vous allez vous arrêter avant moi.

Il faut trouver des applications à la recherche, oui, mais ce n’est pas le gros du boulot. Souvent, dans ces domaines, il y a eu une bonne idée, rien de plus. Et cette bonne idée fait gagner gros. Trop gros. Par papier, on a au moins une bonne idée, si je gagnais le 1000 de ce qu’ont gagné les fondateurs de Google pour leur bonne idée (parce que leur moteur de recherche en est une, je l’avoue), pour mes bonnes idées, je serai millionnaire (et ça me ferait une belle jambe, avec 1300 euros par moi je n’ai besoin de rien).

De plus, autant une publi n’est pas toujours applicative, autant un brevet si.
Bon nombre de brevet concernent des système opérationels. Une fois qu’il est là, quel travail reste à faire pour obtenir quelque chose d’utile aux gens ?

Le privé, dans le domaine de l’informatique, est, en France, complètement à la masse (contrairement au publique, très présent dans les conférences internationales). Au USA, le fait est qu’en effet, le privé fait en partie son job, mais récolte tout les bénéfice de la chose. Tant sur le plan financier que sur le plan de la reconnaissance. Et souvent, le privé qui marche est au final un privé tellement gigantesque qu’on a l’impression d’avoir à faire à un état. Qui oserait dire que Mycrosoft n’est pas une super puissance ?

Quand on conf, elles sont peut être organisé dans des endroits qui sont de haut standing, mais quand on y va, on dort dans des hôtels normaux, et on prend l’avion en classe éco. Et les confs sont aussi souvent organisée dans des université, plutôt que dans des palaces.

« Le fait qu’il y ait une exigence de rentabilité fait diriger les recherches vers des choses utiles. »

Sophisme, qui ne repose sur absolument rien. La finance est très rentable, elle n’est pas utile. Notamment la finances moderne, qui fait de la finance pour la finance. Les « madame Irma », ou autre gourou, sont des entreprises très rentables et complètement inutiles. De même que les consultants bidons qui sont légions. Les contre exemple à cette affirmation gratuite, base de l’argumentation anti-fonctionnaire, sont tellement nombreux que je ne comprends pas comment vous pouvez avoir le culot de le sortir encore aujourd’hui. Quand au nombre de recherche qui ont été faite sanslamoindre exigence de rentabilité et qui ont abouti à des résultats fabuleux, eux aussi sont légions. Newton, Einstein, les Curies, et j’en passe, n’avaient pasun objectif de rentabilité. Tout les astronomes n’avaient pas un objectif de rentabilité. On bénéficient de leur travaux. Bien plus que de ceux d’un grand nombre de personne très « rentables » à l’heure actuelle, comme par exemple les publicitaires.

Vous emmerdez l’écologie, c’est bien, mais on fait comment pour s’assurer que notre système peut tourner sur le long terme ? On s’en fout, et on laisse à ceux qui suivent un monde sans ressources, dans lequel vivre sera un enfer ? Si pour vous une vie raisonnable est pire que la mort, alors oui, votre suicide serait un bien pour l’humanité. Parce que oui, l’avenir que vous préparez aux génération future, un avenir aux ressources limité, dans lequel la vie sera plus dur, lui, sera sans nom.

Le système s’est petit à petit séparé de ces « vrais morceaux de communisme ». La situation, pour les pauvres, ne s’est pas améliorée. Et vous le dites vous même, à l’époque, c’était plus dur, on avait un paysà reconstruire. Maintenant, il est reconstruit, et c’est tout de même plus dur. Cherchez l’erreur.