Dans la vie, dans le monde, dans l’histoire, il existe de la violence. Elle est toujours scandaleuse, et tous ce qui peut être fait pour l’éviter doit l’être. Parfois, on à pas le choix. Notamment face à la barbarie. Face au nationaux socialistes, aux internationaux socialistes et autres idéologues prêt à tous les massacres sacrificiels pour assouvir leurs insatisfactions il est parfois inéluctable de se battre. Quelles sont les bonnes causes, les mauvaises ? Pas toujours évident à chaud. Néanmoins, les démocraties ont quelques principes pour essayer de se dépatouiller de ce type de questions. Une armée républicaine, au service du pouvoir politique élu. C’est un des grands acquis de la révolution française. Une armée nationale au service du peuple, par opposition aux armées plus ou moins privées soldées par les princes.

Bigeard fût le type même de ces grands soldats républicains.

L’agressivité de certains commentateurs à son endroit est tout à fait typique. Il transparaît dans leurs insultes que ces gens ne sont pas des républicains, ni même des démocrates. Peut être même pas des révolutionnaires Ils font partie de ceux qui si ils en avaient les moyens, ne reculeraient pas devant un peu de violence, voir de terreur au nom d’une hypothétique « vertu », pour imposer leurs idées aux populations désarmées. Dans nos sociétés relativement apaisées, aux populations pacifiques et peu préparées à la violence, les forces de l’ordre et l’armée de la république sont notamment un rempart contre les éventuelles velléités antidémocratiques de ces gens. En pratique cependant, et compte tenu que ces gens sont plus susceptibles de violence verbale que d’une réelle action digne de ce nom, les hommes comme Bigeard sont surtout des boucs émissaires pratiques pour expliquer leur inaction chronique, leur impuissance. (on voudrait bien, mais les nervis fachiste de l’armée au service du grand capital ultra moondialisé qui que...) Ils pourraient faire preuve d’un peu de reconnaissance....
Bigeard a été partout où son pays le lui a demandé, tous gouvernements et tendances politiques confondus, sans essayer d’expliquer aux élus du peuple ce qu’ils devaient faire. Ce qu’il a fait, il l’a fait bien et avec autant de modération que l’on puisse en faire preuve dans des situations de guerre. Était ce juste ou injuste pour un soldats français d’aller sur ordre essayer de régler les séquelles du projet colonial de la gauche française en Indochine en cherchant à lui épargner la dictature totalitaire communiste ? Ce n’était pas à un soldat d’en juger. Mais ce n’est sans doute pas le plus important

A lire certains parler de « cracher sur sa tombe », on ne peut qu’éprouver de la reconnaissance pour Bigeard et ses semblables. C’est aussi grâce à des gens comme lui que ces foutriquet n’ont pas le courage de cracher réellement sur les vivants, comme ils en meurent visiblement d’envie et en sont réduits à la posture assez déshonorante pour eux de cracher sur des morts.

Il est même sans doute assez flatteur pour lui de le voire critiquer par les imbéciles heureux qui soutiennent le gouvernement cubain, ou les fils à papa de la bourgeoisie blanche ( Fidel, Che, maintiennent en semi esclavage un sous prolétariat noir, l’accuser de colonialisme).

Un souvenir personnel, pendant les négociations faisant suite à l’indépendance de Madagascar, les fonctionnaires français voulaient à tout prix conserver le château de l reine comme Ambassade, seul Bigeard affirmait que les gens étaient plus important que les bâtiments, qu’il fallait avant tout rester amis avec les malgaches, et qu’on aurait vu la gueule des français si à la libération, les américains avaient exigé Versailles ou le Louvre comme Ambassade.

Admiration et reconnaissance à Bigeard !

Compassion pour les piètres sires, les malheureux frustrés, qui ne retrouve du courage que pour cracher sur sa dépouille.