Je voudrais par de tels appels et mise en gardes faire remarquer que la langue hébraïque ne dut pas naître par enchantement, mais dut certainement provenir du brassage des hébreux avec plusieurs peuples et civilisations, au contact desquels, ces nomades, une fois sédentarisés, finirent par adopter une langue syncrétique s’inspirant des langues de tous ces peuples et civilisations, tels l’akkadien, le babylonien, l’égyptien, le phénicien, l’araméen, ainsi que toutes les branches cananéennes, et même la langue arabe *, voire l’ancien persan (dont d’ailleurs on retrouve des traces dans l’hébreu biblique).

Je crains mon cher Paradisial, que la théolinguistique soit un domaine hautement spéculatif et qui vous conduit à d’étranges conclusions et assertions : en effet le concept de langue syncrétique pour l’hébreu fondé sur les tribulations des Patriarches bibliques est plus qu’hasardeux : la linguistique ne connaît pas ce genre de langue syncrétique, semble-t-il, l’hébreu a été, on ne peut plus étudier, et il n’apparaît pas être une langue syncrétique intégrant au gré de l’Histoire telle ou telle langue…selon les aléas du moment.

L’hébreu appartient bien au groupe sémitique, au groupe occidental, et plus spécifiquement au groupe cananéen : hébreu et moabite appartenant au groupe sud, phénicien appartenant au groupe nord : quant aux relations avec les autres langues et groupes sémitiques : la proximité la plus grande est avec l’araméen, et dans une moindre mesure avec le groupe arabe (central)…bref pas de langue syncrétique mêlant dans une biblique fusion akkadien, babylonien, égyptien, etc….  

Oui, je dis araméen, car personnellement, je n’estime pas que la langue araméenne soit postérieure à l’hébreu, comme le prétendent par concordisme certains archéographes, mais plutôt le contraire, allant jusqu’à considérer l’araméen comme étant la langue mère principale de l’hébreu, fait qui pourrait justifier à lui seul le retour des enfants d’Israël vers la langue araméenne après leur période hébraïque.

Nul besoin d’en arriver à cela puisque les inscriptions les plus anciennes que ce soit en ancien hébreu ou araméen sont presque coïncidentes : aux alentours du Xè siècle av JC : dans l’espace cananéen pour l’hébreu ( inscriptions de Khirbet Qeiyafa (encore à étudier) mais aussi Calendrier de Gezer), dans l’espace syrien pour l’araméen (cités-états araméennes de Damas, Hama, Arpad,etc…) : bref pas d’araméen, langue mère de l’hébreu : influence certes mais pas de filiation ou ascendance : ces deux langues appartenant à des groupes distincts : linguistiquement parlant…la seule langue-mère potentielle ou probable serait le proto-sémitique pour toutes les langues sémitiques…après niveau théolinguistique, je ne sais pas… 

La langue arabe est parente avec l’araméen. Sont-elles soeurs ?!! Ou bien, l’une serait-elle la parente de l’autre ?!! Nul ne pourrait le confirmer. Par contre, il est certain que l’écriture arabe a été dérivée de l’écriture nabatéenne (du Sud de l’Arabie), laquelle avait été tirée de l’araméen.

Petite correction pour conclure : l’espace nabatéen se situe au départ dans l’espace nord-arabique puis extension dans l’espace syro-palestinien, pas au sud de l’Arabie mon cher Paradisial : au Sud nous sommes dans l’espace yéménite (donc sud-arabique) : le nabatéen étant un dialecte nord-arabique et non sud-arabique.  

Quant à la proximité entre araméen et arabe : certes, mais les deux langues elles-aussi appartiennent à deux groupes distincts : une hypothèse situe le foyer originel des Araméens dans l’espace sud-arabique (Rub’ al Khali), hypothèse renforcée par le fait qu’ils semblent apparaître d’abord au sud de la Mésopotamie et donc seraient issus de la péninsule arabique (il y a bien entendu les références à la cité d’Iram/Aram/Irum/Irem/Ubar et le peuple de Ad : les travaux de Zarins sont à suivre avec attention sur cette question précise).

Pour conclure, il me semble que la théolinguistique soit encore une science à développer : vos débuts me semblent loin d’être prometteurs : bref morale : éviter de mêler Croyance et Science et d’aboutir à des conclusions ou interprétations erronées…