Si les gens manquent bien de quelque chose aujourd’hui, c’est de connaissances en histoire... mais faudrait aussi arrêter de TOUT MELANGER, ce que fait cet article.

http://www.garnier-malet.com/la_theorie_du_dedoublement_039.htm

c’est du FLAN un FAUX SCIENTIFIQUE DE PLUS....

Vous n’avez rien à faire et vous vous ennuyez !

Je vous propose un petit jeu entre amis : démontons une théorie fumeuse. 

L’histoire remonte au temps où j’avais croisé une vidéo de Jean-Pierre Garnier Malet sur Dailymotion. Cet individu, se disant scientifique, y faisait preuve d’un magnifique charlatanisme professionnel. A mon grand étonnement, pas mal de gens tombaient dans le piège, alors que pour moi c’en était gagesque. Malheureusement la vidéo a disparu (je dis malheureusement parce que c’était un grand moment de bonheur), mais d’autres vidéos de « conférences » ont ressurgi sur Dailymotion (suffit d’allez y voir). Bon ça c’était pour la petite histoire. 

Mais comme je trouve que ce genre de personne est dangereux, voici le résumé de sa « magnifique » théorie :(adresse du site)

Pour ceux qui ont du temps à perdre, je propose que l’on démonte cela point par point.

Voilà...

« La théorie du dédoublement de JPGM introduit un écoulement de temps parfaitement continu mais dépendant de l’observateur puisque » 

Si l’ecoulement du temps peut être « modifié » si l’obervateur atteint des vitesses relativistes deux observateurs dans le même ref à la même vitesse « verront » le même écoulement. Donc contrairement à ce qui est dit dans la première phrase

(« sans pour autant remettre en question les lois existantes ») JPGM contredit la relativité la gravitation de newton etc etc...

__________________

Ëtre intelligent c’est facile, il suffit de penser une connerie et de dire l’inverse .

Et mathématiquement, il l’explique comment son délire ? Un peu de spinbacks par-ci, un soupçon d’alphabet grec par-là, quelques « termes » scientifiques un peu partout, et voilà le tour est joué... Tour de magie Gérard Majax..

C’est marrant, je le cite souvent en exemple, ce gars la, c’est un cas d’ecole !!! notamment parce qu’il a 4 « publications » (en creusant un peu c’est un de ses copains qui est fondateur,editeur, redacteur.... du journal. Mais c’est un « vrai » matheux quand meme, donc ca pourrait impressioner des gens).

bref, au dela du cafouillage scientifique, qui ne sautera pas forcement aux yeux de tout le monde, on peut voir que c’est un charlatan parce que :

- Il est seul sur le coup

- il ne se cite que lui meme

- il pretend que sa theorie marque une revolution dans notre conception du monde

- Sa theorie melange des choses qui n’ont rien a voir (homéopathie, physique)

- et surtout il deduit de sa theorie supposé scientifique un certain nombre de pratique plus ou moins spirituelle ou magique. c’est effectivement ce qui doit sauter aux yeux en premier...

j’en oublie surement !

Je ne voudrais pas faire de la psychologie

à deux balles mais je pense que ceux qui

pourraient se laisser éblouir par ce genre de

prose n’ont pas nécessairement besoin qu’on

leur présente un verni soit-disant scientifique.

Et on n’empêchera pas ce genre d’horreur

charlatanesque en démontant le contenu.

S’il a des agissements pendables (autre que

des bobards) c’est la justice que cela peut concerner.

Sinon, laissons le délirer en paix.

Quant au « danger » scientifique, les « tricheurs »

sont beaucoup plus « dangereux ». Enfin, je

répète, je suis pas expert en sociologie et

psychologie Je ne donne que mon opinion.

Oui, bien sûr, je suis d’accord.

Ce que je veux dire c’est que le contenu réellement

« scientifique » n’a pas vraiment d’importance.

Ce qui importe c’est le baratin.

Et ce n’est pas des « connaisseurs » qui

pourront y changer quelque chose.

Si le boudin chaud était un argument vendeur,

il parlerait de boudin chaud, c’est tout.

Et après tout, s’il y a des gens

qui veulent croire en ça plutôt

qu’en Boudha (sans jeu de mot),

ou autre, c’est leur droit.

Tant qu’il n’y a pas violation de la loi.....

(escroquerie).

Mais là non plus, ça ne nous regarde

pas (comme disaient les inconnus)

(je veux dire que c’est pour la justice).

Sauf avis d’expertise auprès d’un tribunal.

Mais c’est pas avec mes références qu’on

va me convoquer

"Les vieilles civilisations (sumérienne égyptienne, grecque, sémite) devaient connaître la transformation de dédoublement.

Un observateur initial restait indivisible dans son espace tout en devenant un observateur dédoublé dans un trou de son temps, elle-même dédoublée dans un trou de son temps, formant ainsi une « triple alliance » d’informations (passé, présent, futur) dans sept horizons emboîtés (1er, 4ème, 7ème)." Jean-Pierre Garnier Malet ; La théorie du dédoublement. 

Ceci dit ce n’est pas parce que c’est du n’importe quoi incompréhensible que d’aucuns ne peuvent pas adhérer à une telle littérature.

Salut à tous (et à toutes).

Rik

__________________

Le premier précepte était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie. Descartes

tout est ici

http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/174732-petit-jeu-demontons-une-theorieoe.html

c’est du BRIN, comme on dit dans le nord, du BRIN !