• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Vincent

sur Rétrospective sur l'échec du RMI


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Vincent (---.---.57.245) 25 décembre 2006 19:59

J’ai fait l’effort de lire en détail les articles indiqués (ça en vaut la peine)en particulier celui-ci http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm

Le calcul des heures hebdomadaires est fait à partir des heures de l’année. La durée en jours des congés payés et jours fériés est à peu près la même (à 1 ou 2 ou 3 jours près) sauf pour la Grande Bretagne (7 à 8 jours de moins, mais les British récupèrent les jours fériés qui tombent un samedi ou un dimanche, chez nous c’est perdu, donc 4 à 7-8 jours de moins selon les années).

Peut-on comparer des gens qui travaillent à plein temps avec ceux qui travaillent à temps partiel, d’autant plus que les Anglais sont réputés pour avoir plus de temps partiels que nous pour une durée plus faible en moyenne (c’est pire aux Pays-Bas). Supprimez un emploi correct à temps plein, remplacer le par deux emplois minables à 15 ou 20 heures par semaine, vous aurez plus d’emplois, moins de chômeurs, un taux d’emploi plus important (tout celà fait bien dans les statistiques), mais la situation sera sans doute pire avec plus de pauvres qui pourtant travaillent autant qu’ils peuvent.

Pour le coût du travail et sauf cas particulier, les patrons n’ont rien perdu : aides de l’Etat, flexibilité totale sur l’année (ce qui évite de payer des heures supplémentaires en période de pointe ou de payer les gens normalement en période creuse). En fin de compte, la façon dont les 35 heures ont été faites par les socialo-libéraux sont un sabotage de la réduction historique de la durée du travail. On le voit bien sur le graphique de l’INSEE dans l’article indiqué.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès