• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Waldgänger

sur AgoraVox : la Radio Londres numérique ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Waldgänger 3 juillet 2010 00:28

Sur la transparence ou son absence, je veux bien mais le fonctionnement n’a rien d’obscur. Si on lit les ouvrages de Revelli ou de De Rosnay, on se rend bien compte du problème originel. On a souvent opposé le second au premier, mais pour avoir lu leurs écrits, je les ai trouvés très ressemblants. AV est un miroir de ce qu’ils écrivaient. Quand de de Rosnay s’exprime, il parle sans arrêt des nouveaux moyens d’expression permis par le développement technique, de l’évolution de la propagation de l’information, des rapports entre citoyens et élites vus de manière croissante sous l’angle de la privation du droit à la parole, mais jamais il ne parle de la qualité de ce qui sortira des évolutions qu’il décrit, jamais il ne se demande si de la protestation sortira un discours qui aura appris à dépasser la réaction initiale en se décantant, se construisant et s’élaborant. A mon sens, il s’attendait à ce qui se passe aujourd’hui ici.

Franchement, les bouquins de de Rosnay sur l’information, ça se lit en diagonale comme des articles en modération, manque de densité oblige. Quelque part, Revelli ne mérite pas ce rôle de cynique avec sa société de veille aux buts bassement sonnants et trébuchants, opposé à un de Rosnay visionnaire et désintéressé. Je les ai lu et pour moi leurs idées sont très similaires.

Le site est marqué originellement par sa posture « pronétarienne ». Cette idéologie se décline en une multitude de variantes, qui n’ont de point commun qu’une même source originelle, dans la posture première d’une « protestation » d’un citoyen dépossédé
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès