@Onegus

Oui, oui les créationnistes sont tout a fait dans votre genre, arrogants, sur d’eux-même, l’insulte aux lèvres et l’absence totale de répartie quand on leur explique que la science ne marche pas comme ils le rêvaient. Vous êtes un portrait craché, tout y est. Et comme eux vous vous écraserez et resterez aux proclamation sur Internet, seul endroit où la réalité ne vous revient pas en face. Et comme pour eux, dans quelques années, on s’amusera à ressortir vos perles.

J’aime beaucoup le « comme tu vois ton argument »scientifique« te revient dans la tronche ». Je vois surtout que vous faite preuve d’une ignorance totale en matière de science, que vous en êtes fier et vous en servez comme d’un bouclier contre toute pensée pouvant remettre en cause vos certitudes.

@rastapopulo

- Je ne suis pas architecte, ni même ingénieur spécialisé en ce domaine. Je ne peux prétendre à expliquer, mais je remarque que pour le moment aucune thèse alternative n’a été formulée à celle du NIST, ni qu’aucun article n’est jamais paru pour expliquer en quoi exactement ces hypothèse était impossible physiquement.
Dans toutes les sciences, un fait qu’apparement Onegus se refuse à comprendre, sans doute par ah, comment disait-il déjà « soit la peur, soit la lâcheté » les théories alternatives se mesurent à leur cohérence interne respective. La meilleure est celle dont les faits s’accordent le mieux entre elles.
Or, le mouvement « truther » n’a jusqu’ici jamais proposé une seule thèse. Rien, nada. Il n’y a même pas de quoi comparer. Et si il a émis des critiques sur le NIST, ce dont il est tout à fait en droit, il a jusqu’ici échoué à pointer où exactement la thèse du NIST est physiquement impossible. Le proclamer sur Internet est ridicule si aucun article peer-reviewed ne vous supporte ( et pourtant si cela « violait les lois de la physique », même un scientifique de seconde zone pourrait démolir cette thèse de façon irrémédiable. Si vous saviez le nombre d’article que j’ai vu passer se faire refuser avant même d’arriver au tiers de la lecture parce que l’auteur proposait de briser quelque lois de la physique. Dans le processus de validation scientifique, la sanction est directe dans ce cas là)
Il n’y a pas de thèse alternative. Présentez-en une et la comparaison des deux se fera sans problème, surtout si vous êtes aussi sur de ce que vous prétendez.. Tant que ce ne sera pas fait, celle du NIST représentera non la Vérité, mais ce qui s’approche le plus des faits tels qu’il se sont déroulé. On ne s’auto-décerne pas le titre d’école de pensée scientifique, on le fait valider.

- L’appartenance de ces gens au Mossad n’a jamais été formellement faites ( il ferait en plus preuve du manque le plus complet de professionnalisme ). Apparemment il se réjouissait du fait que l’Amérique se retrouvait maintenant confronté au même ennemi qu’eux, le fondamentalisme islamique. Personnellement, l’explication me satisfait peu, mais à part si vous avez des sources au Mossad, on ne peux faire que des spéculation. Que le Mossad savait est à laissé faire, justement pour créer cette solidarité entre USA et Israel ? Possible. Que le Mossad ai participé ? Ubuesque, déjà qu’il aurait été impossible de conserver la sécurité opérationnelle rien qu’avec les services Américains, y ajouter des services étranger relevé de l’absurde ou de l’imbécilité totale.