@ l’auteur : « La démocratisation de l’école a-t-elle rendu l’école plus égalitaire, au point de ne plus pouvoir garantir la sécurité de chaque enfant ? »

J’ignore si c’était votre intention initiale, mais la phrase ci-dessus me paraît un peu racoleuse : on peut y voir un large sous-entendu que la « démocratisation » de l’école, c’est son ouverture aux pauvres, aux gens originaires des zones de non-droit, etc.. Alors même que c’est, depuis 1881, la vocation de l’école républicaine que d’accueillir absolument tout le monde.

Les enfants de pauvres à l’école, ça ne date pas d’hier. Les tabassages de gamins par des plus costauds, non plus ! Qui plus est, ça existe tout autant dans les écoles les plus « select ». Et l’insécurité physique n’est pas l’apanage des enfants : rappelons-nous que c’est justement l’école publique qui a aboli les sévices corporels, infligés aux élèves par les adultes ayant autorité !

La vraie démocratisation de l’école, ça consisterait plutôt à faire disparaître le système consistant à avoir dans les villes des « quartiers riches », des « quartiers classe moyenne » et des « quartiers pauvres ». Revenir à l’époque où les fils de bourgeois et de concierges fréquentaient ensemble les bancs du même lycée (Janson de Sailly, par ex.). Contrairement au système actuel, qui fait que celui qui vide les poubelles d’un parisien habite à l’autre bout de la banlieue, dans un ghetto pourri, et envoit ses enfants dans une école où ils auront de mauvaises fréquentations (foin de sécurité physique, c’est surtout la sécurité psychique qui manque dans ces établissements).

La carte scolaire ? Telle qu’elle est, elle favorise la « ghettoïsation ». Et si on la supprime, c’est pire : ceux qui ont les meilleurs pistons auront les bonnes places, et des gamins habitant en face d’une école devront aller à l’autre bout de la ville (je ne parle même pas des campagnes) par manque de place dans « leur » quartier. Ca existe déjà, mais là ce serait pire !!!