"...la politique des grandes puissances reste incompréhensible. Pourquoi les Occidentaux légitimèrent-ils l’intervention de l’armée fédérale en appelant au maintien de la Yougoslavie alors qu’ils n’ignoraient ni la collusion entre les généraux et le pouvoir serbe, ni le projet de dépeçage de Slobodan Milošević ?

"... Lorsqu’en 1992, le conflit déborde sur la Bosnie, Européens et Américains connaissaient jusque dans les moindres détails les objectifs de Slobodan Milošević. Ils détiennent le film de la rencontre entre Milošević et Tuđman à Karađorđevo en mars 91 —partition de la Bosnie (1) ainsi que les enregistrements des échanges téléphoniques entre Milošević, Karadžić et la JNA [On se souvient de « l’affaire » de la carte crayonnée sur une nappe de restaurant, montrant le découpage de la Bosnie, lors de la rencontre des deux Chefs d’État] portant sur la planification des opérations militaires en Bosnie (Plan RAM).

"... il convient de rappeler comment Slobodan Milošević devint le premier sécessionniste de la Yougoslavie.

"Son virage remonte à [janvier]1990 lorsque son refus catégorique d’abolir le rôle dirigeant du PC yougoslave précipite l’effondrement du Parti. Slobodan Milošević rêvait de s’emparer du contrôle de l’appareil politique yougoslave.

"Depuis 86 [en fait, septembre 87], il avait surmonté la crise de légitimité des communistes serbes qu’il dirigeait alors en s’alliant aux nationalistes, consolidé son pouvoir en exaltant le nationalisme serbe, supprimé [par des coups de force] l’autonomie de la Voïvodine et du Kosovo, installé ses alliés à la direction du Monténégro et gagné la confiance d’une partie de la direction militaire en défendant le socialisme et le centralisme.

"Il contrôlait ainsi la majorité des voix au sein des instances fédérales (5 sur 9 constituées par les six républiques, les 2 provinces et l’armée) et pouvait se rendre maître d’une Yougoslavie qu’il entendait soumettre à une hégémonie à la fois serbe et communiste.

"Mais son rêve se brisait sur l’écueil du multipartisme et des dissensions croissantes entre les républiques yougoslaves. Sa soif de pouvoir allait dicter sa nouvelle politique : il décidait de laisser s’écrouler le fragile édifice yougoslave pour bâtir sur ses cendres un nouvel Etat, amputé de ses principaux adversaires yougoslaves. Cette « Yougoslavie tronquée », sur laquelle il pourrait renouveler un pouvoir totalitaire, devait rassembler en son sein tous les Serbes de la Fédération.

"Les thuriféraires de la Grande Serbie se rallièrent immédiatement au projet que leur présenta Slobodan Milošević dès février 1990. En mars, il demanda à son entourage de préparer une nouvelle Constitution

"afin que la Serbie puisse se constituer en État indépendant et se protéger contre une guerre inéluctable. La Bosnie-Herzégovine ne pouvant se maintenir en tant qu’État, il est clair qu’il y aura une lutte pour les territoires qui ne peut se faire sans que sang soit versé« .
...

 »La dérive nationaliste de la Serbie assura la victoire des partis nationalistes dans la plupart des républiques lors des dernières élections libres de 90. Les Serbes de Croatie, chauffés par la propagande de Belgrade depuis 89, ne tardèrent pas à se soulever contre le régime nationaliste de Franjo Tuđman. La rébellion armée qui éclata en août 1990 à Knin fut toutefois organisée depuis Belgrade. Les milices serbes du SDS dressèrent des barricades tout autour de la Krajina puis revendiquèrent l’indépendance. Les semaines suivantes, dans la république voisine de Bosnie-Herzégovine, le SDS de Radovan Karadžić constituait à Banja Luka un Conseil national serbe chargé de préparer l’autonomie des communes à majorité serbe en Bosnie.

"En septembre 1990, Belgrade poussa la Slovénie encore hésitante à quitter la Yougoslavie, soulignant que son départ ne posait par de problème territorial. Le 24 janvier 91, Slobodan Milošević et Milan Kučan scellaient un accord à Belgrade, reconnaissait la Slovénie sans recours à la force en échange de la neutralité bienveillante des Slovènes vis-à-vis du projet grand-serbe. Les États Unis furent mis dans la confidence. Le 25 mars [à Karađorđevo], Slobodan Milošević pactisait avec Franjo Tuđman aux dépens de la Bosnie-Herzégovine, qu’ils décidaient de dépecer. Le Président croate reçut l’assurance que l’armée yougoslave n’empêcherait pas l’indépendance de la Croatie.

"Courant 1991, l’ambassadeur des États Unis en Yougoslavie, Warren Zimmermann, fut informé par les deux États du projet de partition de la Bosnie-Herzégovine entre la Serbie et la Croatie. Ils partagèrent également leur secret avec le diplomate européen, Lord David [en fait, Peter] Carrington, début 1992.

"À l’automne 91, alors que la guerre faisait rage en Croatie (en dépit des promesses de Milošević), le chef du gouvernement yougoslave, Ante Marković, présenta aux Occidentaux les preuves de la préparation militaire du dépeçage de la Bosnie-Herzégovine. Des enregistrements téléphoniques révélaient l’existence de contacts entre la JNA, Slobodan Milošević et Radovan Karadžić visant, par l’armement des populations serbes et la planification d’une intervention directe de la JNA, à permettre la prise de pouvoir du SDS sur une grande partie de la Bosnie (plan RAM).

"Les grandes puissances savaient, par conséquent à l’avance, que Slobodan Milošević avait mis en oeuvre son projet grand-serbe, qu’il tenterait de légitimer avec la complicité de Franjo Tuđman qui aspirait à construire une grande Croatie.

"Pourquoi les plans de Slobodan Milošević n’ont-ils pas été déjoués ? Pourquoi les chancelleries ont-elles feint de croire que Milošević voulait préserver la Yougoslavie ? Peut-on émettre l’hypothèse de complicités inavouées semblables à celles récemment dévoilées au Rwanda par le Figaro ?

"Déjà dans son livre « Bosnie : témoin d’un génocide » [Éditions Desclée de Brouwer], Roy Gutman évoquait les connivences de certains responsables américains avec la direction serbe [pour EMPECHER l’intervention américaine].

"À Londres, une enquête parlementaire suscitée par des révélations dans la presse, avait contraint les autorités à dévoiler, fin 1996, les noms des députés travaillistes payés par Belgrade [plus d’un million de francs aurait été « empoché » par le député Greer] pour influencer la politique britannique en faveur des Serbes [Ed Wulliamy & David Leigh, « Sleaze, The corruption of Parliament », Éditions Guardian Books, Londres 1997...].

"En France, le black-out reste total. Les dérives pro-serbes publiquement assumées par François Mitterrand suffiraient-elles à tout expliquer ?

"Non pas dans un pays où les défenseurs de la cause du régime guerrier de Belgrade et de son émanation « paléenne » comptaient autant de personnalités influentes. Ont-ils tous agi à titre gracieux ? Par pure conviction ? Dans quelle mesure ont-ils usé de leur influence pour infléchir la politique française dans les Balkans ? Leur doit-on le fait que Paris ait sérieusement envisagé la partition ethnique de la Bosnie-Herzégovine ? La lumière reste à faire.« 
(Florence Hartmann,  »L’écrasante responsabilité de Milošević" Convergences Bosnie-Herzégovine n° 20 janvier / février 1998
https://docs.google.com/Doc?docid=0AevnAZEI5La7ZGMybThwNjJfMTQ1Zm53OWdmZmM&hl=fr )

"L’acte d’accusation devrait comprendre ce qui suit :

"Examinons maintenant les activités au moyen desquelles ils ont accompli certains éléments essentiels de ces actes criminels..."