Je ne veux pas dire ici mes désaccords avec l’auteur et avec quelques-uns des commentateurs qui, comme lui et comme moi, sont inquiets du risque que l’islam fait courir à la laïcité dans notre pays. Je rappelle d’ailleurs que ce sont surtout l’aveuglement ou/et la lâcheté des responsables politiques de droite et « de gauche » qui menacent la laïcité et la République. C’est la réduction, chez eux, de la politique à leur soif de pouvoir, leur arrivisme, leur clientélisme qui les amènent à mépriser, dans les faits, la laïcité (et aussi, comme ils l’ont affiché bien souvent ces dernières semaines, ceux qui la défendent).

 J’ai des désaccords avec l’auteur mais ils sont ici secondaires et je veux principalement le remercier de me faire connaître les questions posées en 1806 aux Institutions juives de France et les réponses qu’elles ont apportées l’année suivante. J’en avais bien souvent entendu parler mais n’en avais jamais pris connaissance.

 Dans le texte contenant les réponses, au-delà de la croyance du Grand Sanhédrin de 1807 dans le prétendu « droit divin » (particulièrement choquante pour un lecteur d’aujourd’hui dans les premières lignes), il y a affirmation claire d’une volonté d’intégration à la République laïque et de la manière de l’appliquer qui, effectivement, pourrait être prise pour modèle par les musulmans d’aujourd’hui. Les passages qui disent cette volonté de respecter la République et ses lois pourraient même, pour l’essentiel avoir été rédigés 200 ans plus tard.

 Je suis stupéfait de la modernité et de l’utilité de ce texte. Ayant quitté l’école à 14 ans j’ignore si on l’y étudie dans le secondaire mais il me semble évident que ce devrait être le cas. Je ne suis pas surpris, Jean-Fred, que le philosophe Radu Stoenescu soit associé à votre présente démarche. Cet immigré roumain nous a déjà beaucoup apporté en réflexions et propositions bénéfiques.