Par armand (xxx.xxx.xxx.224) 10 juillet 11:54

Surtout que la racine du problème actuel ce n’est pas d’être gaulliste ou de pas être gaulliste, mais de nous débarrasser de cette anomalie qu’est la Cinqième Rép’, conçue sur mesure pour le Général, mais qui présidentialise à l’extrême.

La concentration des pouvoirs, l’absence de « checks and balances », voilà ce qui mine notre système. Et ce n’est certainement pas Villepin qui va y porter remède, bien au contraire.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Il y en a marre à la fin de toujours devoir contredire Armand le beau gosse qui ne dit que des conneries du haut de sa chaire à l’université.

Tout ce qu’il prétend savoir, il l’a appris des autres. Et le voilà qu’il s’en vient en jouant les perroquets pour nous donner la leçon !!! Et quelle leçon !!!

Dans son commentaire, il ne fais que répéter ce que nous avons déjà mille fois entendu de la bouche même d’un François Mitterrand qui, il faut vous le rappeler, fut un ami de Bettencourt le mari de veuve du même nom.

A la libération Bettencourt qui deviendra le gendre de Shueller, témoigna avec Mitterrand en faveur du créateur et PDG de l’Oréal qui était poursuivi en justice à cause de sa collaboration et de ses activités politiques durant l’occupation. Les témoignages d’honorabilité de Mitterrand et Bettencourt évitèrent à Shueller la confiscation de ses biens.

Shueller avait fondé la cagoule et cette organisation avait commis beaucoup d’attentats dans les années 30. Mitterrand a fréquenté les activiste de la cagoule etc... tous ces rappels ne sont là que pour vous dire que Mitterrand ne fut pas un bon républicain. D’ailleurs Mitterrand entra en résistance contre l’occupant que très tardivement ainsi que Bettencourt qui ne la rejoignit qu’après le débarquement puisqu’on ne trouve aucune trace de lui avant. Aucun fait d’armes.

Notre aristocrate, Armand du chnoque, exprime les mêmes griefs que Mitterrand contre de Gaulle en disant que la cinquième république concentrait tout le pouvoir sur le président et qu’elle avait été rédigée sur mesure pour de Gaulle. Faut-il encore vous rappeler que Mitterrand participa au gouvernement de Vichy et qu’il fut proche de la cagoule. Dans ces conditions permettez moi de mettre en doute les jugement de Mitterrand et ainsi que celui de son perroquet le nommé Armand.

Armand en tant qu’universitaire vous n’avez pas le droit d’enseigner des choses fausses. Relisez donc la constitution de cinquième république. Bien qu’elle ait été complètement galvaudé par l’UMP, il reste encore ce principe que les putschistes n’ont pas pu ou pas osé modifier de lors de la réforme :

Art. 20. - Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.

Il dispose de l’administration et de la force armée.

Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.

Dans un article de loi tous les mots ont une signification. Il est bien dit que le gouvernement dispose de la force armée ce qui veut dire que le président n’en dispose pas. Il est dit que le gouvernement est responsable devant le parlement ( l’assemblée nationale et le sénat) ce qui veut dire que le gouvernement n’a pas à se prosterner devant le président de la république qui n’a aucun pouvoir sur lui. Quand Sarkozy dit qu’il remaniera le gouvernement mais pas avant octobre il agit en dehors de la loi puisque l’article Art. 8 précise que

- Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.

Il est donc dit clairement que le président nomme les ministres que sur proposition du premier ministre et qu’il ne peut mettre fin à leurs fonctions que sur proposition du premier ministre.

Voyez vous, monsieur Armand, vous qui me traitez de nigaud à chaque occasion, vous êtes ici, j’en suis sûr, incapable de venir me répliquer sans vous ridiculiser en nous montrant toute l’étendue de votre ignorance.