1- canal officiel : quoi que fasse ce pouvoir c’est bien

2- canal officiel : dans l’affaire Woerth c’est le Figaro qui a reproduit (oui reproduit) le fac similé du PV de Claire T. encore tout chaud. Cette fuite ne pouvait venir que du pouvoir

3- propagande : dans l’affaire Woerth c’est le Figaro qui a reproduit (oui reproduit) le fac similé du PV de Claire T. mais il ne s’agissait que d’une petite partie du PV, celle qui arrangeait le pouvoir et le titre était très clair les déclarations de Claire T. Blanchissent Woerth et Sarkozy. Or la réalité est toute différente : Claire T. mai,tient ses accusations des 150 000 euros, maintient que des hommes politiques recevaient des enveloppes et change son affirmation contre Sarkozy contre de possible enveloppes. Il s’agit tout simplement de la manipulation d’opinion, de la propagande. c’est un travail comme le fasiat la Pravda.

SVO ne confondait pas la Pravda et ce que cela signifie (du reste cela veut dire preuve en russe) c’est-à-dire un journal inféodé au pouvoir ce qu’est le Figaro et insulter quelqu’un en le traitant de nazi, de fasciste ou de stalinien. L’un est une comparason factuelle d’assrevissement d’une oresse au pouvoir l’autre est une accusation gravissime en assimilant quelqu’un à des régiles qui ont sur leur main du sang, de la torture, des privations de libertés infâmes, du racisme, de la déportation, de l(immonde en fait. Si vous êtes incapable de faire cette différence c’est que vous êtes un bon militant UMP du genre de Lefebvre en espérant que vous ’êtes pas majoritaire dans ce parti pour justement ne pas désespérer de la nature humaine. Vos mentors sont inouïs et j’espère bien que Bertrand sera lourdement condamné. mais cela ne vous gêne pas trop. Paillé condamné pour abus de bien, porte parole de l’UMP donne des leçons d’honnêteté à tout le monde, Lefebvre qui était tout à la fois employé du ministère de l’intérieur avait une société de conseil qui servait les intérêts des entreprises qui dépendaient du ministère de son patron Sarkozya l première année sa société a vu son CA augmenter de 50 %. Quand Canal plus a voulu interroger et Lefebvre et Sarkozy tous deux ont traité cette question par leur habituel mépris, Richard ami de sarkozy nommé directeur de cabinet de Lagarde est condamné à payer 660 000 euros pour fraude fiscale dont 5 % de pénalité pour mauvaise foi, c’était en septembre 2007, il a été remercié par la direction d’Orange, Pérol, visiblement sans aucune compétence (il n’a jamais dirigé de banque et il a conseillé la création de la Natixis, pour laquelle il a touché 1 millions d’euros d’honoraires, société qui a fait des pertes abyssales ) a pris d’assaut le groupe Caisse d’épargne et banques populaires alors qu’il n’était même pas actionnaire ni administrateur et alors qu’en contradiction parfaite avec la loi il n’avait pas le droit car il suivait au sein de l’Elysée le dossier bancaire, conflit d’intérêt évident, vient de plus prendre la direction de l’association bancaire, enfin Hortefeux, repris de justice reste au pouvoir.