Désolé de vous décevoir, Titi, mais je persiste a déplorer ce bouclier fiscal.
Et d’une : Le motif du bouclier fiscal par rapport au problème d’habitation principale dans une zone de flambée immobilière n’est qu’accessoire (sans doute inférieur à 1%, à confirmer, du capital concerné) et a été largement utilisé par certains médias comme un argument important pour justifier le dispositif en question. Je me pose également la question de savoir dans quelle mesure une majorité de grosses fortunes ne sont pas les principaux bénéficiaires dudit « problème ».
Et de deux : La « gauche » (en l’occurence le PS), dont il est question pour l’alternance, n’est pas un bon exemple (parlez moi donc de Dominique Strauss Kahn !) et cela ne justifie toujours pas ce bouclier fiscal inique et injuste, lequel constitue une insulte pour la majorité des travailleurs français qui ont du mal à joindre les deux bouts et qui sont, ne l’oublions pas, les principaux artisans de la richesse nationale.
Et de trois : La liste des exilés fiscaux est très fournie et parmi eux figurent beaucoup de donneurs de leçons qui ne sont certe pas de bons exemples. Que Renaud ou Noah en fassent partie ne change rien au problème. La conduite de tous ces exilés fiscaux est totalement immorale et les disqualifie en tant que citoyens (malgrés le fait qu’un grand nombre d’entre eux soit titulaire de la légion d’honneur, ce qui est scandaleux).
J’ajouterai et de quatre : je ne suis ni de gauche, ni de droite. J’essaie simplement d’être lucide et je me désole de ce système qui laisse sur le bord de la route de myriades d’individus qui ne le méritent pas au nom d’une domination (économique puis, par procuration, politique) dont la cupidité et l’égoîsme est la seule règle.