Monsieur Sisyphe :

Je crains que vous vous soyez largement éloigné de mon propos, si ce n’est l’avoir mal interprété ou incompris : de même que vous me semblez confondre homo erectus et homo sapiens  : sans vouloir entrer dans une autre digression : si l’on considère que l’enterrement rituel (ce que vous semblez faire d’ailleurs : Il semble que les premieres manifestations d’un recours au « spirituel » se situent, surtout, autour des cadavres de ceux de sa tribu qui disparaissent...) ou la vénération de figures animales sont les prémisses du fait religieux : homo erectus n’entre pas dans cette histoire religieuse.

Après sur vos propos quant aux raisons diverses et variées qui aient poussé l’Homme à chercher telle ou telle explication à tel ou tel phénomène naturel, à sa condition, à son destin, etc…et bien elles sont certes valables mais encore une fois : peu à voir avec mon propos : qui si vous m’avez correctement lu répondait à l’idée présentée plus haut de coïncidence entre épanouissement de l’Humanité et Civilisation donc : mon propos posait comme idée que c’est au départ une impulsion religieuse qui conduit par un jeu de coïncidences (localisation géographique et environnement) à l’émergence de la civilisation dans le Croissant Fertile. Soit.  

Vous écrivez : Alors, il faut savoir de quelle « évolution » on parle. 

Il aurait certes mieux valu commencer par cela : ce commentaire, de même que les commentaires précédents, s’intéressaient au passage vers la Civilisation : non pas de l’évolution humaine dans son ensemble.

Il me semble qu’à nouveau : vous soyez bien éloigné de mon propos : de même que la suite de votre commentaire part dans toutes les directions : sans que vos propos soient faux ou infondés mais ils ne répondent pas aux miens alors qu’il semble que vous vouliez ici me reprendre : donc je vous reprends à partir d’ici :

Soit, il s’agit de l’évolution de ses modes de vie, qui va l’amener à vivre en groupe, à communiquer, à découvrir, à construire, puis à inventer l’agriculture, les lieux de résidence, puis le langage, l’écriture, etc.... ; cette évolution là me semble guidée par la nécessité de survie, donc par un aspect avant tout de socialisation

Quelques confusions dans l’ordre chronologique : puisque résolument le fait de vivre en groupe semble bien être une caractéristique du genre homo : homo erectus vivant déjà dans de petits groupes ; de même le langage si nous n’en connaissons pas la nature chez homo erectus : il semble que homo sapiens l’ait toujours connu donc au départ l’homme vit bien et en groupe et connaît le langage : soit être social et communicant : le développement du néocortex, étant déjà apparent chez les formes homo sapiens archaïques et celui-ci permettant d’avoir les capacités cognitives autant pour élaborer un langage complexe de même que gérer des niveaux plus élevés de complexité sociale mais aussi et surtout dans le développement de plus en plus élaboré des formes de religiosité : on peut en déduire que dés le départ à nouveau sapiens disposait de et sociabilité, et langage et religiosité : sans doute à des stades archaïques pour les deux derniers mais c’était là.

Bref pour en revenir à mon commentaire, que vraisemblablement vous avez mal interprété : il était contextualisé : j’évoquais le site de Gobekli Tepe : situé en Turquie : où nous voyons bien avant toute forme de sédentarisation (constante) ou agriculture : un site construit et fréquenté pendant deux millénaires au moins par des groupes de chasseurs-cueilleurs qui : 1) ne vivent pas sur place : le site est donc résolument un lieu de culte ou pèlerinage, etc… : il n’y a donc ici aucune volonté de s’organiser en groupes plus importants ni vivre ensemble ou sédentarisés  2) n’ont pas encore développé les techniques de construction ni métallurgiques et donc il faut imaginer non seulement la logistique nécessaire (usage uniquement de la pierre pour débiter des pièces de plusieurs tonnes et les amener sur le site) pour faire travailler ensemble des groupes éparses 3) constat que c’est dans cette région que suite à un changement climatique : la plupart des plantes (animaux aussi) qui seront domestiquées se retrouvent à cette époque

L’idée était donc de constater que d’un côté nous avons phénomène religieux préhistorique qui pousse des groupes éparses de chasseurs-cueilleurs à se réunir pour construire un site religieux et que de l’autre et bien considérant qu’il a bien fallu nourrir ces individus, qu’est constaté un appauvrissement progressif des proies à disposition, mais de l’autre que nous sommes dans la région où se retrouvent les ancêtres de certaines de nos principales céréales et bien : il nous faut bien considérer qu’entre cette volonté religieuse de célébrer ensemble périodiquement tel ou tel rite ou culte, et l’environnement faune&flore : nous voyons là émerger ce qui produira les prémisses de la dite Civilisation (dans la région du Croissant Fertile nous parlons ici) : sédentarité et agriculture : qui étrangement apparaissent dans la proximité de ce site en même temps que ce site est non seulement abandonné mais enterré (milliers de tonnes de terre) volontairement par l’Homme (certains voyant là même le site du dit&mythique jardin d’Eden)…

Bref l’idée était là : rien de plus, ni de moins que de constater que sur l’aube de la Civilisation dans le Croissant Fertile : au départ : il y a une motivation religieuse chez des groupes de chasseurs-cueilleurs : donc la Religion précède la Civilisation mais dans ce cas précis et fondamental pour nous : elle lui donne à l’évidence sa première impulsion : résumable ainsi : la première fois que des hommes différents se regroupent et construisent un monument géant de pierre : ils le font pour des raisons religieuses : bref ce premier monument est un temple…mais à nouveau : ce n’est qu’ici une idée supportée par ce que nous connaissons pour le moment.

enfin, sur la dualité (ou plus..) de l’Humain : elle a toujours été signifiée dans mes propos ici : certes souvent longs voir alambiqués mais je ne réduis jamais l’Humain à ce à quoi on souhaite le réduire aujourd’hui.