« On peut résumé tout d’abord que croissance économique = croissance de la consommation d’énergie. »
 
 C’est bien d’affirmer des choses comme ça mais encore faut-il les montrer !
 Cette affirmation résume ce que vous avez compris à l’économie mais avez-vous tout compris ?
 
 Il y a une certaine corrélation mais non proportionnelle, elle dépend de l’intensité énergétique des pays.
 Ensuite, une corrélation n’implique pas nécessairement de causalité et n’en donne pas le sens.
 Si A et B sont corrélés on a soit :
 A => B
 B => A
 C => A et B
 Rien
 
 Dans le cas de l’économie et de l’énergie les relations sont plutôt complexes mais c’est plutôt le contraire
 de ce que vous croyez qui se passe. Le dev économique demande de l’énergie, on en produit plus et avec une mauvaise
 efficacité car l’économie est peu performante, ensuite l’intensité énergétique s’améliore progressivement et la consommation
 d’énergie devient plutôt proportionnelle à la population.
 
 La production de pétrole ne dépend pas que de l’abondance de la ressource loin de là très loin même.
 Beaucoup d’autres paramètres entrent en jeux. La géopolitique mondiale, le contrôle des routes du pétrole et des zones de prospection.
 La politique des compagnies pétrolière, leur niveau d’investissement, la politique de prospection.
 
 La bulle qu’il y a eu sur le pétrole était dûe pour beaucoup à la spéculation (printemps-été2008).
 Spéculation qui a fait suite au retournement du marché immobilier américain en été 2007.
 Si le marché américain s’est retourné c’est parce qu’il montait de 15% par an
 et non parce que le pétrole était trop cher (ce qui n’était pas le cas en 2007).
 
 « L’augmentation du prix du pétrole à provoqué l’effondrement du château de carte. »
 
 Non, le marché a chuté 1 an AVANT ! Le système financier américain était déjà en faillite à l’automne 2007 !
 
 C’est bien beau de critiquer le « modèle » américain qui se résume à la voiture individuelle.
 Le prix de pétrole n’a posé pb qu’en 2008 APRES la chute du système.