Bonjour olivier,
j’avoue tous les jours guetter vos articles qui pour la plupart confortent et renseignent plus avant des avis/réactions que j’ai vis à vis de l’actualité.
Cela dit pour cet article je mettrais un bémol sérieux :
Pourquoi employer le terme « assassiner » à tout va en parlant de ce gendarme...
Une voiture à 60 km/h qui vous fonce dessus (je dis 60 pour volontairement pondérer par le bas)
vous aurez beau etre à l’abris derrière une autre voiture portant un gilet pare-balles, cela ne vous protégera que peu...
Effectivement le gendarme eut pu tirer vers le radiateur du moteur ou le pare choc avant de cette dernier pour y déclencher les air-bags, mais en si peu de temps des fois l’être humain reprends des réflexes de survie, vous savez histoire de ne pas terminer écrabouillé...
que ce gendarme aie fait une erreur d’appréciation peut-être, mais je pense que c’est là tout le pire dont on peut l’accuser.
pour ce qui est du reste sur votre article je suis à 1000000% d’accord,
mais, convenez avec moi d’un mais, ces escrocs de notre république, qui ne méritent rien moins que le banissement à vie et la perte de nationalité pour spoliation de biens de la nation (en l’occurence, nos biens à nous payés de nos deniers par le biais des impots et autre tva), ne l’on pas fait en fonçant sur des gendarmes ou autres forces de l’ordre dans le but de leur forcer la main pour qu’ils s’écartent ou qu’ils perdent la vie ...
voilà ce en quoi je nuance cet article,
je ne pense qu’en aucun cas ce gendarme voulait tuer ce gamin, mais de vous à moi, ce gamin avait-il raison de foncer sur le gendarme ?
ATTENTION : je précise que je ne suis pas là pour dire que le gendarme avait raison, mais si l’on trouve des circonstances atténuantes à ce jeune, alors l’équité veut que l’on fasse de même pour ce gendarme...
bien cordialement à tous et à vous oliver,
bonne journée.