• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Quand Courroye est interrogé par la Pravda


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 23 juillet 2010 15:51

Il faudra qu’il en reste un. Avant, car vous êtes un monument (aux morts) à qui il faut répondre sinon il se lézarde.

Tout d’abord deux réflexions : vous êtes tout autant anonyme que moi et ensuite vous ne savez rien de mes sources et votre compétence n’est pas prouvée meilleure à la mienne.

A la question 1 un procureur peut tout à fais-t se dessaisir c’est ce qui s’est passé avec d’autres quand ils relevaient un conflit d’intérêt comme un de leurs amis ou une de leur connaissances qui apparaissait dans le dossier. C’est une question évidente de conflit d’intérêt un procureur ne peut diligenter sereinement une enquête dans la quelle son non nom est cité comme ayant rencontré des personnes extérieures à la justice pour parler de cette affaire. Et c’est bien sûr une question d’étique qui se doit d’être irréprochable pour un procureur qui dit le droit et enquête.

A la question 2, vous lisez comme toujours assez mal. C’est une question. Il y a votre réponse. Pourquoi pas ? Le problème, voyez-vous, si cette réponse n’implique aucune arrière pensée et est juste une question de droit pourquoi répond-il, plutôt que la simple vérité encore humide sortant du puits, qu’il préfère ne pas répondre à la question ce qui crée la suspicion car cette entrevue avec le Figaro est censée nous éclairer. Ne pas donner une réponse si simple et juridiquement inattaquable selon vous ne peut que susciter l’interrogation. Ne pas dire qu’un cheval est blanc s’il l’est n’a aucun sens à moins qu’il ne soit pas blanc ou que ce blanc n’est qu’un badigeon avec in artifice utilisé pour camoufler ce qui se cache dessous.

Satisfait l’anonyme Bulgroz, très compétent ?

Au fait Courroye a déjà dit que Joly ne connaissait rien au dossier, argument évidemment creux et infondé, argument que vous reprenez. Sachez que je sais lire (oui, oui) et que le facsimilé d’un document est un élément tangible (oui, oui) et que nombres de journaux ont diffusé des facsimilés de documents (agenda, chèque, carnets de compte, mémo, lettres et enregistrements sonores authentifiés et datés) non démentis qui nous permettent de poser des questions.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès