La fortune de Gates ou Bettencourt ne vient pas de leur incroyable génie comme on pourrait l’entendre (dans le cas de Gates). C’est pour l’essentiel des concours de circonstances.

Bill Gates a débarrassé IBM de l’obligation de concevoir un DOS pour équiper ses PC. Puis Gates a conçu Windows en réponse à Apple dont l’interface était convivial. Il était là au bon moment et à bénéficié du « besoin » de standardisation ainsi que de la taille de ’Big blue« , IBM.
Par ailleurs, il y a des équipes entières de développeurs dont certains ont eu çà et là les bonnes idées, mais qui restent dans l’ombre.

L’Oréal est une machine à cash depuis que toutes les femmes veulent rester jeunes et que l’alliance TV + stars le leur fait croire. Il y a aussi des tas de développeurs de produits et de publicitaires et autres qui font la réussite d’une entreprise.

Bref la richesse à pour origine REELLE le COLLECTIVITE, il est donc logique et naturelle qu’elle y retourne, pour l’essentiel et pas qu’elle soit concentrée dans les mains de rares décisionnaires (surtout quand il sont très âgés), avec des aigrefins qui gravitent autour...

Après avoir été enrichis à l’extrême par la collectivité (des salariés, clients, acheteurs et admirateurs) les très riches veulent faire croire non seulement à leur génie, mais en plus à leur humanisme (pour pas mourir idiot, le cercueil rempli de diamants) ? Quelle farce !

C’est en amont qu’est l’injustice : dans la constitution de revenus SANS LIEN avec le mérite, et de patrimoines SANS LIEN avec une vie d’humain.

Après avoir été inhumainement riches dans leur (courte) vie, ils veulent laisser une trace »humain"e avant le grand saut ? Vanité quand tu nous tiens ! C’est certes mieux que rien, mais qu’en pensent les héritiers, eux qui se croient en général tout autant légitimes à posséder 100, 500, 10000 X plus qu’un humain ordinaire ? C’est injuste du début à la fin.

Cela touche à la nature même de l’homme et au pouvoir corrupteur de la richesse.

Autrement dit, c’est sans espoir.