« L’égalité matérielle de signifie pas ... »

Je n’ai pas dit cela non plus. Vous devriez peut être définir concrètement ce que signifie l’égalité matérielle parfaite pour vous, et ce que cela implique concrètement en matière d’organisation et de fonctionnement de la société.
Quant au fait de compter sur la bonne volonté et l’altruisme de chacun pour limiter sa propre liberté, c’est un leurre je pense compte tenu de la nature humaine : je pense qu’il faut fixer des règles pour éviter que la liberté de chacun n’empiète sur celle d’autrui (mais là dessus il me semble que nous sommes d’accord, non ?).

« Déclarer l’inégalité... ».

Il ne s’agit pas de déclarer l’inégalité, mais d’admettre que l’égalité parfaite n’est pas atteignable, sauf à restreindre les libertés de façon intolérable. Et je ne parle pas uniquement de la liberté de consommer, pour reprendre votre exemple, mais de libertés beaucoup plus fondamentales.

Vous dites que l’absence d’égalité induit que la seule motivation des individus serait de dépasser les autres.
C’est faux.
La preuve, notre société n’est pas parfaitement égalitaire et pourtant la motivation des individus ne se réduit pas à cela. Et quand bien même je souhaite améliorer ma condition matérielle, je ne souhaite pas le faire au détriment de mon voisin. Et quand bien même mes revenus seraient plus élevés que ceux de mon voisin, ce n’est pas pour autant que mon voisin serait plongé dans la misère.
Dans certaines limites bien entendu.
D’où les minimas sociaux, la redistribution, l’impôt progressif ...etc, qui sont autant de dispositions visant à ’limiter l’inégalité« (si je comprends bien le concept que vous mettez derrière ce terme) et que je ne remets absolument pas en cause, bien au contraire, et qu’il est peut être nécessaire de renforcer dans certains cas ...

 » ... impossible d’établir un seuil d’inégalité ...« 

Et pourquoi donc ? Vraiment je ne comprends pas bien votre propos.
Vous dites ensuite que ceux qui atteindraient un tel seuil d’inégalité n’auraient plus de motivation, plus de perspective, sauf à relever ce seuil ... Vraiment je ne vois pas pourquoi, ce n’est absolument pas ce qui se passe dans notre société, même si bien entendu on ne peut le nier, la situation de ceux qui sont sans emploi est plus difficile qu’avant ...

C’est bien au contraire l’impossibilité de dépasser un seuil, celui qui serait fixé par un système strictement égalitaire, par exemple, qui serait démotivant. Si la société me garantit le minimum (qui est aussi le maximum), qu’est ce qui me pousserait à oeuvrer pour le bien commun, au delà du cercle de ma famille (sachant que par nature je ne suis pas un être altruiste) ?

 »Se passer de la motivation de personnes qui ne cherchent qu’à vivre sur le dos des autres ...« 

La société est peut être trop inégalitaire par certains aspects, je ne le conteste absolument pas ...

Quant à votre dernier paragraphe, je ne vois pas bien à quoi de concret correspond votre idée de séparation des »égalitaires« et des »inégalitaires"  ?