Votre défense (attaque) est pitoyable.
Dans ce cas précis Woerth, Marini et Gilibert ont fait des affirmations :
- non constructible
- la vente était initiée depuis 5 ans
- le bail était ad vitam aeternam
- seul la SCC pouvait acheter
- les bâtiments étaient la propriété de la SCC
etc.
Sur ces points le document que vous avez entre les mains prouve :
- que l’ONF ne voulait pas vendre puisqu’il avait renouvelé en 2006 le bail pour 15 ans
- le bail était faible car il y avait une compensation par la construction d’une aile
- le terrain est constructible car il y a une aile qui a eu l’autorisation de la mairie
- le golf pouvait tout autant être l’acquéreur
- des plus values sont envisagées puisque le courrier de Woerth l’écrit explicitement
De ces faits qui prouvent sans aucune ambiguïté que ces 3 personnages mentent on peut en déduire du fait que si tout est normal il n’y a aucun besoin de mentir c’est qu’il y a un loup. La preuve la plus flagrante est le renouvellement de bail qui prouve de façon définitive que l’ONF ne voulait surtout pas vendre, donc que Woerth qui a pour cela fait un décret est passé outre l’avis de l’ONF et de sa gestion et que l’on pouvait en 2010, fin du bail antérieur mettre en concurrence d’autres preneurs comme cela fut le cas à Paris où Lagardère à la fin du bail a dû multiplier part 10 son loyer car il y avait une concurrence. Ce faible loyer qui soi-disant imposait de vendre avait pour raison que la nouvelle aile construite compensait. Cet autre mensonge du bas coût qui impose la vente est une preuve supplémentaire du mensonge.
D’autres agents immobiliers ont déclaré que le cout dans ce qu’ils appellent le triangle d’or, là où est le terrain vaudrait avec la construction (5 000 m2 quand même ) environ 20 millions d’euros.
Mon objet n’est pas de faire une évaluation mais de démontrer qu’il y a eu de très gros mensonges et dans cet article vous ne verrez que cela. Rien d’autres. Donc je n’ai pas à faire d’évaluation pour justifier mon article., quand bien même les mensonges évidents des trois lascars laissent supposer que c’est bien pour une raison qu’ils ont menti et lorsque l’on sait que Gilibert est une fortune immobilière on peut raisonnablement supposer que c’est pour faire une opération immobilière d’autant qu’au loyer qu’il payait sans les charges d’impôts fonciers qui s’ajoutent, et étant une association n’a aucunement besoin de faire un investissement immobilier mais au contraire se satisferait parfaitement d’un louer bas sans impôts fonciers.
