les conséquences les plus graves ne sont pas immédiates, mais à venir,
la disparition du plancton dans toute cette zone, et dans le gulfstream aura évidemment des effets catastrophiques sur toute la chaine alimentaire.
je crois qu’il est difficile d’évaluer aujourd’hui les conséquences profondes de cette catastrophe.
merci de ton commentaire.
Depuis le temps que l’on « mélange »(c’est une propriété que je ne connaissais pas du pétrole, mais avec cabanel on apprend tous les jours) du pétrole en mer, on devrait être tous mort depuis belle lurette.
La cata précédante s’était déroulée dans un milieu particulièrement difficile, côtes rocheuses d’Alaska,très découpée, eux très froides rendant l’évaporation et les processus d’auto élimination très lents ou inexistants,milieu très riche en bio diversité etc...
A l’époque, Cabanel aurait écrit des articles épouvantables,fustigeant les bandits du pétrole(le capitaine était complètement « cramé »,mais le facteur humain dépend évidemment du patron dans son bureau à Wallstreet)
Les pêcheurs sont en pleine activité là-bas, on a oublié cette « cata », tout comme les bretons ont pansé leurs plaies, comme partout dans le monde.
Ce n’est pas une raison pour minimiser le danger de ces exploitations, et il faut espérer que dorénavant ils prendront un luxe de précautions.
La seule différence que je vois, cette fois-ci,et elle est de taille par son côté incitatif, c’est que BP va « casquer grave » et va devoir indemniser jusqu’au dernier cent,ce qui n’est jamais le cas, ou que très partiellement pour ce qui était arrivé en Alaska,pas du tout pour les bretons dont les maigres indemnités obtenues avaient été vampirisées par les avocats(une corporation finalement bien plus dangereuse que les pétroliers... mais cela c’est une autre histoire