@ Danielle Bleitrach
Bonjour
C’en est fini, ou presque. Avec encore une ou deux guerres inutiles pour la défense du monde dit « libre » et « démocratique », le répit sera de courte durée pour l’Amérique, qui a de terribles capacités de destruction, mais sans aucune capacité de vaincre. Nulle part dans le monde.

Elle est porteuse d’un projet politique que toute sa classe politique dévoie pour les intérêts des mafias mondiales. Et les peuples occidentaux finiront tôt ou tard par s’en apercevoir.

Bien vu de votre part quand vous dites, en substance, d’après ce que j’ai compris, que ce sont des guerres par procuration : avec des soldats payés au mois, des armées privées, et des dictateurs locaux mafieux : autrement dit, des mercenaires. De plus en plus gourmands : une catégorie de « soldats » prêts à se retourner contre son propre employeur dès que l’argent vient à manquer. L’histoire regorge d’exemple d’empires qui ont chuté ou commencé à le faire dès les premières révoltes de leurs soldats mercenaires.
Aujourd’hui, plus chers que la capacité des Etats (membres de l’Otan) à payer. Certains d’entre eux se retirent d’Afghanistan, et même l’Angleterre, un allié traditionnel de l’Amérique (il n’y a plus d’amitié... mais où va-ton ?) ) s’impose un délai de quelques mois pour foutre le camp d’Aghanistan.

Le « risque zéro » n’existe pas. Pas plus que le zéro perte : et, comble de malheur, l’Amérique n’a plus que la légitimité de ces mafieux pour la soutenir dans le monde. Sinon, les peuples la vomissent, sans exception AUCUNE. Je le constate de visu depuis que je voyage dans le monde depuis les années 70.
En ces temps de crise économique mondiale, où les peuples sont invités à se saigner pour sauver des banques privées, ces guerres désormais trop coûteuses sont de plus en plus impopulaires. Quand je pense qu’avec un ou deux groupes de terroristes infiltrés dans un pays, y font deux ou trois opérations spectaculaires, suffisent pour une intervention US, (au Yememnt, au Sahel, en Somalie) avec force bases militaires US, budget d’aide aux gouvernements locaux (en dizaines et très bientôt en centaines de millions de dollars pour débuter, puis des milliards de dollars) avec les « nécessaires » accompagnements de corruption et détournement de fonds........
Pour l’Iran, j’en suis arrivé à la conclusion (provisoire) que s’il y avait une seule possibilité pour une opération militaire avec le minimum de pertes et de risques, ce pays là aurait été attaqué. Seulement, un simple regard sur une carte géographique de la région renseigne sur le peu de chance d’une telle éventualité : l’Iran est très présent en Irak, à coté. Et puis, il y a plus au nord, la Turquie, plus au Sud, les Etats du Golfe. Et comme un malheur n’arrive jamais seul, l’Aghanistan à l’Est. Et, derrière, plus au loin, la Chine et la Russie, peu portées à une telle instabilité stratégique à proximité de leurs frontières. Autant dire, pour l’Iran, des centaines de possibilités de nuire fortement et très durablement à l’Amérique qui, aujourd’hui sans alliés sûrs, fidèles, et de taille, supportera à bout de bras un effort militaire sans commune mesure avec les gué-guerres d’Afghanistan et d’Irak, qui ont déjà coûté 300 milliards de dollars pour la première et 3 000 milliards pour la seconde..
Déjà, en Afghanistan, des alliés (Otan) de l’Amérique et du pouvoir Karzai se plaignent que les américains font TOUT, TOUS SEULS. Et rechignent de plus en plus à payer.
Accessoirement, je suis d’accord quand on dit que les régimes d’Afghanistan et d’Irak étaient pourris (et le sont encore) mais je ne connais pas de dictateurs plus pourris que DIck Cheney, Reagan, Margareth Teacher et Bush père et fils qui, avec l’aide d’appareils de pouvoir, de lobbies et de presse mercenaire ont dévoyé la démocratie et mené leurs peuples et le reste de la planète dans l’aventure...

Le gâchis en taille galactique, quoi ! Je ne trouve pas d’autres mots pour qualifier çà... La seule alternative à tout cela, à mon sens, les révoltes populaires et le ras le bol des électeurs plus informés.