• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jjwaDal

sur Climat : que ne savons-nous pas ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jjwaDal jjwaDal 2 août 2010 19:57

La stratosphère n’est soumise au vent solaire qu’au niveau des pôles...
Sinon elle est encaissée par la magnétosphère.
Par contre elle reçoit les micro-météorites (agents de nucléation de l’eau dans la troposphère) et possiblement de l’eau extra-terrestre.
J’ignore si on a pu quantifier ces apports et pu étudier leur variation dans le temps. On sait que le rayonnement cosmique est modulé par l’activité solaire (plus le vent solaire est dense et plus ils sont filtrés en gros).
Nous sommes dans l’héliosphère et vu sa densité à notre niveau, pratiquement dans la « haute atmosphère » du soleil, si on veut.
Par ailleurs la Terre perd son atmosphère en permanence et reçoit de la masse, donc n’est pas un système isolé.
Je suis un peu étonné par le bricolage de Spencer. Je crois ses mesures exactes. Mais sauf erreur on explique la différence nette de température au sol en matinée (entre une nuit sans nuages et une nuit avec un couvert compact) par le fait que dans le premier cas, les IR montent et peu sont réfléchis vers le sol et dans le second cas, la vapeur d’eau (nuages) encaisse ce flux ascendant, se réchauffe et réemet des IR supplémentaires vers le sol. Donc il y a un flux IR descendant différent pour un flux ascendant identique (on comparait des températures identiques locales).
Le schéma de Spencer est étonnant car nous sommes habitués à l’énorme inertie thermique de notre environnement qui ne peut parvenir à l’équilibre le matin avec la « température » du flux descendant. Sa cavité a une inertie thermique faible et est bien isolée.
J’aimerais aussi savoir ce qu’elle donne par une nuit très longue (hiver) sans couverture nuageuse.
Il a peut-être réinventé le réfrigérateur... En premier jet, voilà ce que je peux dire.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès