1) Nul ne peut etre privé de SA nationalité (au singulier).
Cela ne signifie aucunement que les binationaux ne puissent etre privés de leurs « autres » nationalités.
Sinon, la RFA serait condamné depuis des années car quand on prend la nationalité allemande , on DOIT renier ses autres nationalités.
C’est d’ailleurs devenu la norme europeenne puisque les binationaux DOIVENT choisir UNE nationalité a leur majorité.
Ceci avant d’eviter qu’il apparaisse, (au hasard au luxembourg ou en Belgique) une super classe de citoyen qui aurait TOUTES les nationalités de l’union europeenne , prendrait le meilleur de chaque solidarité nationale (Lycée gratuit français, université payante anglaise...) et ne rendrait RIEN a leurs pays d’origine.

Donc l’Europe valide la notion de nationalite UNIQUE.
On ne peut pas etre israelien sans etre juif et l’avoir demandé...
Ce pays champignon etant recent, il est difficile d’argumenter qu’on est pour l’universalité de la republique française et pour les lois raciales specifiques israeliennes...
Donc il serait legitime d’exclure et de dechoir de la nationalité française TOUS les israeliens...

Idem pour l’Algferie , le maroc et la Tunisie.
1) On ne renonce pas (pour les hommes à la nationalité algerienne.
2) Le Roi de Maroc, hassan II, interviewé deux fois sur les chaines françaises avait été parfaitement clair : Il nous niait le droit à ’nationaliser ses ressortissants via le « droit du sol »....
3) L’ambassadeur de Tunisie en France avait, en 1981 , été particulièrement clair : son pays etait pret pour le rapatriement de ses nationaux...
Les arabes et les semites sont donc clairs : ils ont des nationalités basées sur la race et la religion, ont revendiqué leur sepratisme et l’assument.

Ce sont les « lumières » françaises qui entretiennent l’illusion et le flou.


Ceci dit, en faisant du bruit avec sa bouche sur le sujet de la privation de nationalité française, Sarkozy, français par notre trop grande générosité, sait qu’il va etre toqué par le conseil constitutionnel s’il va au boutr de sa demarche.


Il n’y a donc que 3 sens possible a son discours :

1) Donner aux lions (l’opinion publique) un autre sujet a devorer que les affaires Woerth, Karachi, Clearstream , Human Bomb qui attestent de sa corruption

2) Essayer de recuperer le vote FN (desormais assez peut possible tant il n’est plus credible)

3) Justifier la enieme modification de la constitution ou outre ces sujets qui fachent il rajouterait lmes clauses que ses employeurs aux doigts crochus exigent pour la gouvernance mondiale en train d’etre installée.

Or :
1) Il n’est plus credible chez les souverainiste :c’est un TRAITRE au sens strict.
2) Il ne risque plus de remonter la pente : le NWO a choisit son remplacant : DSK
3) le NWO est la seule ligne qu’il doive servir s’il veut qu’ils lui garantissent un futur.