Bonne analyse, qui fait bien la part des choses.
A propos de l’islam ; il est à noter l’assimilation abusive islam-pays arabes, puisque le plus grand pays musulman du monde est l’Indonésie (240 millions d’habitants), qui est une République démocratique et LAIQUE, où la pratique de l’islam ; non seulement est limitée à la sphère privée, mais, de plus, est beaucoup moins rigoriste que dans certains pays arabes.
Si la liberté de religion est stipulée dans la constitution indonésienne, le gouvernement ne reconnaît officiellement que six religions : l’islam, leprotestantisme, l’Église catholique romaine, l’hindouisme, le bouddhisme et le confucianisme. Avec 86,1 % d’Indonésiens lors du recensement officiel de 20001, l’Indonésie est le pays comptant le plus grand nombre de musulmans dans le monde. 8,7 % de la population se déclare chrétienne (dont les deux tiers protestants), 3 % hindoue et 1,8 % bouddhiste ou autre. La plupart des Indonésiens hindous sont balinais. La plupart des bouddhistes d’aujourd’hui sont des Indonésiens d’origine chinoise. Si l’hindouisme et le bouddhisme sont aujourd’hui deux religions minoritaires en Indonésie, elles ont eu beaucoup d’influence dans le passé et ont défini des aspects de la culture du pays. Le plus ancien État musulman attesté est le sultanat de Pasai dans le nord de Sumatra, dont le premier souverain, Malik as-Salih, est décédé en 1297. L’islam est arrivé en Indonésie avec des marchands musulmans d’origine arabe, indienne et chinoise. L’intégration de l’archipel dans un réseau marchand contrôlé par des musulmans s’est traduit à la fois par un essor du commerce entre les îles, et une diffusion de la nouvelle religion. Celle-ci est progressivement devenu la religion dominante. La religion catholique romaine a été importée par les premiers colons et les missionnaires portugais. Le protestantisme a lui été apporté par les missionnaires luthériens et calvinistesnéerlandais lors de la période coloniale. Une forte proportion de Javanais abangan, d’hindous balinais et de Dayaks chrétiens pratiquent leur religion de manière syncrétique, influencée par les coutumes et les croyances locales.
Preuve que ce n’est pas l’islam en soi qui est responsable des abus commis en son nom, mais bien sa pratique, selon le pouvoir donné aux autorités religieuses (ou qu’elles se donnent) qui sont chargées de le représenter, et de le faire appliquer.
Bref, il est absolument impératif que les religions (toutes) soient tenues hors de la sphère publique, et cela ne dépend pas de la religion, mais du SYSTÈME de gouvernement des pays.
L’Indonésie est la preuve que l’islam (comme les autres religions) peut très bien s’intégrer dans un système démocratique laïc, sans poser de problème particulier, tant que les institutions maintiennent ces religions dans la sphère privée.
Dans les pays arabes, le problème n’est pas l’islam, mais la structure autocratique des régimes, où les « chefs religieux » détiennent le pouvoir politique, pour l’exercer de façon coercitive et rigoriste.
Séparation des églises (quelles qu’elles soient) et de l’état ; que le pouvoir politique et les lois soient le fait de constitutions démocratiques et laïques, et les pratiques religieuses ne poseront, dès lors, aucun problème.
