« Le débat n’est donc pas sur les chambres à gaz ni sur la Shoah, mais sur l’existence de la loi Gayssot. »

Si c’était vraiment le cas :
- pourquoi avoir qualifié VR d’« ultra-conservateur » alors qu’il s’agit d’un néo-nazi (un nazi doit pouvoir s’exprimer comme n’importe qui, cela ne change rien à votre raisonnement) ?
- pourquoi avoir qualifié le pamphlet de 16 pages pour lequel il est mis en prison de « recherches historiques » (« incarcéré pour ses recherches historiques » dites-vous) alors qu’il s’agit d’un copié-collé d’affirmations péremptoires , fausses ou absurdes, issues de textes négationnistes déjà réfutés, d’accusation de « propagande » à l’encontre de l’ensemble des historiens qui ont traité de la seconde guerre mondiale et de « photos chocs » ?
- pourquoi identifier le « négationnisme » de Reynouard à la « négation des chambre à gaz homicides » alors que son tract « révise » le nombre de victimes juives du nazisme à 5% du montant couramment admis par les historiens et attribue la responsabilité de ces morts aux Alliés ?
- pourquoi prétendre qu’un « débat loyal » n’existe pas aujourd’hui sur ces questions alors que l’on trouve sur internet quantité de textes réfutant dans le détail les « arguments » négationnistes et démontant leurs falsifications, ce qui n’a jamais empêché les négationnistes de les répéter dans un effort de propagande auprès de gens crédules ? A vrai dire, aucune autre thèse absurde n’a bénéficié de la même attention (trop) patiente, justement...

On peut attaquer la loi Gayssot proprement au nom de la liberté d’expression de toutes les opinions, même les plus absurdes ou les plus odieuses (comme l’ont fait la plupart des noms que vous citez dans votre tract) et sans apporter la moindre caution aux délires négationnistes (exemple de formulation possible dans mon commentaire posté un peu plus tôt). Feindre la « neutralité » lorsqu’on a d’un côté l’ensemble des historiens et de l’autre un document de propagande émis par un néo-nazi et dont les allégations ont déjà été démontées, c’est prendre parti.

Si vous avez choisi de vous y prendre de la sorte, avec les résultats que l’on voit dans les commentaires de votre article, où les faurissonniens s’en donnent à coeur joie avec l’aide d’esprits vraiment ou faussement crédules, c’est votre responsabilité. Je ne vous crois pas assez naïf pour imaginer que vous ne l’avez pas fait exprès.