• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de COLRE

sur Une offensive israélienne sur Internet


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

COLRE COLRE 20 août 2010 11:17

Il faut renvoyer à un site de traduction automatique plutôt que de donner l’impression, ici, de faire un article de journalisme. 

Il n’y a pas de guillemets pour la quasi-totalité de l’article copie-conforme de celui du Guardian (J’en connais qui ont été exclus pour moins que ça). 
Sauf, qu’il y a, mêlées, 2 différences amusantes que s’est permis cet auteur d’AV : 

1- rajouter, sans que cela ne se voit, une phrase de son cru au milieu de l’article original : « On notera que cette déclaration confond indistinctement tous les Israéliens, qu’ils soient habitants des colonies, citadins sans idées politiques, où militants des droits de l’homme. Il me semble que personne en France ne considère les Israéliens comme des gens méchants. » 
Pourquoi cette nuance toute personnelle et un rien bizarre que n’a pourtant pas eu le journaliste du Guardian ?

2- enlever le dernier § qui nuance la portée de ce problème : « Critics cite the editing problems as proof of a flawed site that can be edited by almost anybody, but its defenders claim the issues are tiny compared with its scale. Wikipedia now has versions in 271 languages and 379 million users a month. » 
Qu’est-ce qui a dérangé l’auteur d’AV dans cette conclusion au point de la censurer ? qu’il soit dit que wiki est un site vicié où « n’importe qui » peut éditer n’importe quoi ? ou qu’il soit dit que cette question est parfaitement « minuscule » dans la production de Wiki ? Etait-ce donc si grave pour l’auteur d’AV de censurer cette analyse de l’auteur original du Guardian ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès