Ce site, basé sur des annonces officielles, n’est contesté par aucune organisation reconnue.

C’est la même daube que Irak Body Count, une association Anglaise qui compte les morts dans les journaux, et qui n’a aucune expertise. L’étude publiée dans le Lancet par des spécialistes mondialement reconnus est d’un tout autre niveau et d’un autre sérieux.

Dans un pays aussi désorganisé que l’Irak, vous pouvez être sur que nombre de décès ne sont pas rapportés. De plus il faut prendre en cause les effets induits par la guerre, les déplacements, le manque de soins, de nourriture, les personnes fragilisées, etc, etc Tout cela a des répercussions.

Seule une étude statistique effectuée par des professionnels qui ont l’expérience du terrain (et l’èquipe qui a fait l’étude l’a) a des chances d’approcher la vérité.

Vos chiffres ne sont basés sur rien, et laissent à penser que la coalition est responsable de l’ensemble des décès.

C’est bien ce que les spécialistes ont constaté.

"Selon l’institut, 16 % des Irakiens interrogés affirment avoir perdu un membre de leur famille de façon violente depuis 2003, 5 % déplorant deux décès. Et plus d’un million de civils, sur une population légèrement supérieure à 26 millions d’habitants, auraient ainsi trouvé la mort en quatre ans."

D’apres Les Roberts, un des chercheurs :

«  »Dans chaque conflit que j’avais étudié jusqu’à présent (sept, je crois), à part la Bosnie, beaucoup plus de gens étaient morts des conséquences indirectes de la guerre que de la violence elle-même. Lors d’un conflit, les services publics cessent de fonctionner normalement : l’approvisionnement d’eau s’arrête, il se peut que les hôpitaux ferment, plus de femmes meurent en couches parce qu’elles n’arrivent pas à se rendre à l’hôpital à temps… Cela a toutes sortes d’effets nocifs sur la santé des habitants touchés par le conflit, soit à cause des dysfonctionnements de la société, soit à cause du stress de la vie quotidienne.

En Irak, nous nous attendions à trouver cette mortalité indirecte. Mais ce qui nous a surpris c’était que la plupart de l’accroissement du taux de décès était dû directement à la violence.«  »

http://reopen911.wordpress.com/2008/05/10

http://www.laguerretue.org/spip.php?article53

Lisez ca aussi et on en reparlera :

http://fr.alkarama.org/index.php?option=com_content

http://www.antiwar.com/jamail/?articleid=8850

http://inhumain.lejdd.fr/2008/05/06/9-combien-de-civils-tues-en-iraq-depuis-l-invasion

http://www.medialens.org/alerts/06/060410_iraq_body_count.php

Or les décès violents sont principalement dus aux insurgés irakiens eux-mêmes, lors d’attaque suicide ou à la bombe le plus souvent.

Du bla-bla de propagande. Vous n’avez pas l’ombre d’un élément pour appuyer cela. ORB estime que 12% maximum des morts sont dus aux attentats.

Vos 4 000 morts par semaine sont manipulation. A moins que le ministère irakien de la santé mente lui-même.
Oui, c’est une évidence, le ministère Irakien ment. Son intérêt est de minorer les morts et c’est évidemment celui du « soutien » Américain . L’Irak ne fonctionne en rien démocratiquement, figurez-vous. Le fait que vous accordiez une certaines confiance à ce gouvernement pour connaitre des statistiques fiables est d’une naïveté sans fond. Vous osez parler de propagande .....

Les autorités irakiennes estiment le nombre de civils tués depuis le début de la guerre à largement moins de 100 000 au total.

Les études sérieuses disent bien autre chose. La propagande fait partie intégrante de la guerre, vous saez....