• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Woerth : les liaisons dangereuses


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 30 août 2010 08:25

Vous venez de vous ridiculiser définitivement : un dossier vide ! Je ne prendrais même pas la peine de vous répondre pour vous expliquer ce qui existe, est connu, vérifié, authentifié. Ce simple bout de phrase, cette affirmation péremptoire vous classe définitivement.


Ce qui est amoral ce n’est pas la présomption d’innocence, c’est de l’utiliser quand ce n’est pas le cas pour défendre l’indéfendable. Woerth n’est pas innocent de mensonge. Woerth a été rendu inéligible par la justice à Chantilly à cause de son poste de directeur de l’ADO. Ces deux exemples sont des faits, et pour le second la justice a dit le droit. Il n’y a là aucune présomption d’innocence. Dans le premier cas ses mensonges ont été prouvés, dans le second la justice s’est prononcé et a condamné. Donc parler dans ces deux cas de présomption d’innocence comme d’un argument définitif est effectivement a-moral car c’est employer un argument qui s’applique à un cas pour le détourner en l’appliquant de façon générale y compris quand il ne peut d’évidence s’appliquer.

Fin de la discussion.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès