C’est clair que le prix des fruits et légumes est sous évalué, on ne les paye pas a leur juste valeur, c’est à dire en tenant compte du cout de la vie.
Il suffit de prendre le prix au kilo de n’importe quel légume et de diviser le montant du SMIC par ce prix au kilo, pour évaluer la quantité à produire pour gagner le dit SMIC ... on se rend vite compte que l’agriculteur/le maraicher doit produire des quantités considérables pour finalement ne gagner qu’un SMIC ...

Quand on réalise que l’agriculture est le seul métier INDISPENSABLE (il faut bien nourrir les citadins, et ceux qui bossent dans des bureaux/usines/commerces etc), on s’apperçoit qu’il y a un gros problème de rétribution ...

De plus si le bio apparait cher s’est également parce qu’il n’est pas subventionné, contrairement au conventionnel.

Autre chose, il est clair que le ’bio’ est un concept commercial, en fait que signifie ’bio’, cela signifie ’sans pesticide’, quand on dit ’sans pesticide’ c’est une expression négative (on retranche quelque chose), alors que dire ’bio’ est une expression positive (on ajoute une valeur), la réalité c’est qu’il y a le normal, le traditionnel, l’ancestral, et le traité chimiquement le moderne, le productiviste.

Pour être certifié ’bio’ il faut payer, tandis que pour faire du productiviste il n’y a pas d’organisme qui vient tester la qualité, que l’on doive payer ...
C’est le monde à l’envers ! Il devrait plutot y avoir un label ’pro’ pour productiviste genre en orange fluo, ainsi qu’un organisme de certification, qui verifierait toutes les exploitations, mais que ne paierait que ceux qui traitent avec des pesticides, de la même manière les subventions ne devraient revenir qu’à ceux qui font du sans pesticide ; ainsi ce ne serait pas le bio le plus cher mais bien le traité chimiquement, qui en plus étant marqué en orange fluo, intéresserait de moins en moins producteurs et consommateurs ...

Il est clair qu’à l’heure actuelle, plus un métier est utile à la population (agriculture, artisanat, éboueur etc ...), moins il est rémunéré, et que au contraire moins un métier est utile (trader, banquier, assurance etc) plus il est rémunéré...
Si l’un des métiers les plus utiles s’arrétait alors il n’y aurait plus de quoi manger, les rats infesterait la ville etc, tandis que si les metiers les moins utiles s’arrétaient, personne ne s’en rendrait compte ...

Alors l’avnir c’est quoi ? des légumes subventionnés par l’état, OGM qui poussent hors sol, sous lampes, dans des buildings ; ou bien des légumes produit à l’ancienne par des personnes de plus en plus nombreuses retrouvant les métiers ancestraux de la terre ?
C’est sur que dans un cas on peut compter sur des machines pour semer/recolter/etiqueter, et que dans l’autre il faut compter sur une augmentation de la population agricole et maraichère...

C’est sur qu’en terme d’image notre société à bien tout fait pour que l’agriculteur ait l’air d’un has been comparé à un ingénieur ou un col blanc, mais au final lequel des deux est le plus indispensable ? lequel des deux devrait prétendre à une meilleur rétribution ?
à bon entendeur