Cette mise en lumière d’une certaine idée de la gravitation reprend passablement les thèmes que l’inquisition opposa à Galilée : chaque chose possède « sa place » dans l’univers et l’en écarter fait agir une force qui « remet à sa place ». Manifestement une science de « droite » lol.

D’un autre point de vue cette approche, comme bien d’autres, suggère que la gravitation agit « dans » ou « sur » l’espace-temps ce qui revient à admettre l’existence indépendante d’un espace-temps.

Philosophiquement, on pourrait déjà se demander si le fait d’appeler des choses des « masses » ne vient pas du fait que ça fait mal quand on s’en prend une dans la tronche, et que de parler de « distance » ou « d’espace » ne revient pas à parler de temps, de ce temps de notre vie que nous passons à aller d’un point à un autre. Notre vision de l’univers, et notre compréhension de ses mécanismes, ne serait qu’antropomorphique, totalement dépendante de nos sens et de notre vie limitée dans le « temps ».

Enfin, on peut aussi se poser la question de savoir si, au lieu de chercher une gravitation dans l’espace (recherche d’ondes gravitationelles projet Virgo et autres surfaces holograhiques d’univers) il ne faudrait pas penser que c’est la gravitation qui fabrique (qui avale) l’espace-temps. Qu’une Terre isolée et seule dans l’espace n’aurait pas d’espace (la lumière ne pourrait s’en echapper). Qu’en y associant une Lune, on aurait un espace en forme de patatoïde (où la lumière ferait indéfiniment le tour des deux astres) et que l’espace tel que nous le « voyons » ne serait que la conséquence des gravitations de toutes les masses.

Je rappelle à toutes fins utiles que ce n’est pas la pomme qui tombe sur la Terre (accélération de 0G en chute libre) mais bien la Terre qui se précipite sur le malheureux fruit (accélération de 1G vers le haut au sol).