LA DÉCLARATION COMPLÈTE DE NOAM CHOMSKY :
En français :
J’apprends
que Vincent Reynouard a été condamné et mis en prison au nom de la loi
Gayssot et qu’une pétition circule pour protester contre ces mesures. Je
ne connais rien à propos de Monsieur Reynouard, mais je considère la
loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les
principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les
Lumières. Cette loi a pour effet d’accorder à l’Etat le droit de
déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s’écartent de ses
décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus
sombres du stalinisme et du nazisme. Si la justification de la loi
Gayssot est d’interdire les « opinions abominables » ou de faire
respecter le droit « de ne pas craindre de vivre dans un climat »
de préjugés et de racisme, alors il devrait être évident que, si de
telles lois étaient appliquées de façon impartiale, elles rendraient
illégales une grande partie des propos exprimés publiquement qui, même
si on peut les considérer comme ignobles, devraient certainement être
autorisés dans une société libre et qui, en fait, le sont, sans même que
cela ne soulève la moindre question. Par
conséquent, je souhaite exprimer mon soutien à la pétition contre
l’application de cette loi dans le cas de Monsieur Reynouard (ou dans
tout autre cas).
Le 5 septembre 2010.
En anglais :
I
understand that Vincent Reynouard has been condemned and jailed under
the Gayssot law, and that a petition is being circulated in protest
against these actions. I know nothing about Mr. Reynouard, but regard
the Gayssot law as entirely illegitimate, inconsistent with the basic
principles of a free society as these have been understood since the
Enlightenment. The law in effect grants the state the right to
determine historical truth and to punish departure from its edicts, a
principle reminiscent of the dark days of Stalinism and Nazism. If the
justification of the Gayssot law is to ban « horrendous views », or to
protect the right to « live free from fear of an atmosphere » of prejudice
and racism, then it should be obvious that, if such laws were applied
impartially, they would criminalize a vast range of public discourse,
which, however despicable one may find it, should certainly be permitted
in a free society, and indeed is, with no question being raised.
Accordingly, I would like to register my support for the petition protesting the application of this law in this (or any) case.
September, 5th 2010.
