• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Phd_graduated

sur La Libération (11) : Pearl Harbour, version 2.0, une série de négligences et de dysfonctionnements


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Phd_graduated 14 septembre 2010 10:47

Si je puis me permettre Morice, une coquille et deux points de détail qui peuvent permettre d’éclairer :
- la coquille : comme vous l’avez écrit hier, la simulation a eu lieu en 1932 (et pas 1922)

- concernant la décision de Nagumo de ne pas lancer une deuxième vague : comme vous l’avez écrit hier, Nagumo était un « cuirassier » convaincu, et il estimait que la première attaque avait donné des résultats miraculeux. Mais, s’il avait attaqué une deuxième fois, les infrastructures du port de Pearl Harbour étaient sans défense et leur destruction aurait forcé la flotte du Pacifique à se replier sur la côte. Autant dire que la guerre aurait commencé encore plus mal pour les américains ...

- concernant les cuirassés détruits : la théorie « complotiste » déclare que c’étaient de vieux appâts alors que tout le monde savait que les porte-avions étaient l’arme ultime. C’est d’une part faire une erreur que d’appliquer des connaissances à posteriori aux décisions de l’époque (Pearl Harbour est la première attaque réelle en masse de porte-avions).
De plus, si je me souviens bien, la plupart des cuirassés coulés était parfaitement opérationnelle ; et leur absence se fit cruellement sentir à Guadalcanal, où les Japonais réussirent à chasser la flotte d’invasion américaine et couper les forces débarquées du reste du monde. Guadalcanal a failli devenir un désastre pour les Américains, et ils auraient bien eu besoin de gros canons supplémentaires pour conquérir l’île !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès