Article intéressant, qui m’ême s’il se plante, lève des problèmes clés.
En effet le peak oil, même s’il s’est produit et ne se démentira pas (le pétrole va baisser, car on va apprendre a s’en passer vu son prix). Mais il va s’éterniser a coup de découvertes coûteuse de pétrole et charbon non conventionnel, de pétro-chimie révolutionnaire.
En même temps qu’on va découvrir du pétrole cher, et autre carburant fossiles carbonée retraités, on va aussi apprendre a s’en passer comme l’a france l’a fait depuis la crise de 74, et plus encore grâche aux découvertes récentes :
- nucléaire à neutron rapide, incinérateur de plutonium et sur régénérateur
- biocarburant
- véhicules électriques et hybrides à autonomie suffisante
- réseau permettant le télétravail, les téléconf
- avion à haut rendement type A380

bref, les scénario du GIEC sont tout aussi faux que le peak oil, mais dire quel GIEc raconte n’importe quoi est déjà un élément utile.

l’autre effet plus important à noter c’est que les simulations du GIEC, qui sont les seules prétendues preuves du risque de dérèglement climatique exceptionnel (sans rétroaction le réchauffement est bénin, genre 1C), sont basées sur :
- des paramètres (essentiellement rétroaction positive à plus de 3=+3C si CO2x2, production CO2, biosphère) faux
- plein de paramètres (aérosols, volcans...) reconstitués pour que ca corresponde a l’histoire climatique supposée (interpollation), et à un alarmisme souhaité.

pour la rétroaction fausse, allez lire entre les lignes du rapport de l’institut max planck sur les résultats de fluxnet.

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressRel eases/2010/pressRelease201007041/index.html

pour le rebond postglaciaire voir
http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/bromwich_nicolas_ngeo_2010.pdf

pour une critique des modèles au niveau de leur épistémologie,
lisez « le mythe climatique » de « benoir rittaud »...

mais bon , a part la peur, le solaire et les éoliennes, les grande lignes de la lutte contre le réchauffement sont bons :
- économie de pétrole
- bascule aux énergies non charbonnées (mais celles qui marchent, hydro-électricité, nucléaire)
- réduction des vulnérabilité sociétales aux événements climatiques extrêmes
auquel j’ajouterais ce qui n’a aucun rapport en théorie maus beaucoup en fait, et explique en fait le délire actuel :
- protection de l’environnement
- lutte contre la pollution toxique