@ Diva
C’est un fait que dans les démocraties occidentales, les présidents élus ne sont pas des potentats. Ils doivent au contraire composer avec une kyrielle pouvoirs et de contrepouvoirs qui limitent énormément le leur. Qui plus est, j’imagine assez bien que quand on se retrouve subitement avec le destin de plusieurs dizaines voire plusieurs centaines de millions d’hommes entre les mains, à moins d’être un dangereux fanatique, on ne peut plus se permettre les expérimentations économiques hasardeuses. On est donc contraint de prendre conseil auprès d’économistes qui doivent bien vite nous ramener à une certaine réalité. Et bien des choses qui nous semblaient possibles avant, ne doivent plus nous le paraître une fois élu.
Est-ce pour cela que les démocraties occidentales n’en seraient pas réellement ? Il Faudrait donc selon vous que les Présidents puissent jouir d’un pouvoir de monarques absolus pour prétendre être libres ?
En vérité c’est tout le contraire. Ce sont les limites du pouvoir d’Obama qui prouvent la réalité de la démocratie américaine. C’est dans les dictatures que les chefs d’état jouissent d’un pouvoir absolu, pas dans les démocraties.
Et puis Bush n’a jamais fait aucun putsch, quelle idée ridicule !!!