Merci de vos conseils mais votre argumentation est légère.

L’argument le plus faiblard qu’on puisse opposer aux truthers est justement celui que vous avez cité : "vu les milliards que les assureurs doivent débourser pour indemniser Silverstein, celui qui pourra leur apporter la preuve que cet argent n’était pas dû, qu’il s’agissait d’une arnaque de grande échelle, pourrait demander des fees de plusieurs centaines de millions d’euros"

Se lancer dans ce genre de considérations est précisément ce qu’ils recherchent : ils aiment nous faire entrer dans leurs jeux idiots car c’est ainsi qu’ils parviennent à réfuter nos propos et conférer une crédibilité à leur théorie.
Ils vous répondront tout simplement que les assureurs font partie de la conspiration et furent remboursés officieusement par le gouvernement, ou alors qu’ils n’ont pas pu attaquer Silverstein en justice par manque de preuves, ce qui leur donnera une excuse pour appeler à la réouverture d’une enquête afin d’élucider ces questions.

Comme je l’ai souligné sur un autre forum, ce qui doit primer avant tout, ce sont les arguments scientifiques et rien d’autre. S’appuyer sur une science exacte comme les mathématiques ou la physique-chimie est la seule façon de réfuter leur thèses avec rigueur et sans que cela soit contestable. Par conséquent tous vos arguments sur les réactions hypothétiques des assureurs s’ils avaient eu connaissance d’un complot interne, sont futiles et ne font que les renforcer dans leur croyance et leur paranoïa.

L’autre argument que vous utilisez, selon lequel les truthers n’auraient pas la possibilité de se pavaner si une tyrannie militaro-industrielle était en place aux Etats-Unis, est tout aussi inutile et dérisoire : ils vous répondront aussi péremptoirement que les comploteurs ne les font pas taire pour ne pas risquer d’éveiller les soupçons, et que de toute façon ils contrôlent la situation et ont déjà détruit toutes les preuves nécessaires à l’accusation pour les faire condamner. On peut tout aussi bien imaginer qu’ils contrôlent la justice et ne se soucient pas des truthers car ces derniers ne pourront jamais les inquiéter...

Se concentrer sur vos arguments est donc très peu productif et revient à tomber dans ce que je critiquais à propos d’un autre article, c’est-à-dire des généralités qui n’ont pas vraiment de signification et peuvent être interprétées comme bon vous semble.
Au contraire, la seule démarche vraiment efficace est celle adoptée par tous les sites de Debunking : réfuter un à un les arguments scientifiques des truthers pour qu’il ne reste plus rien de leur théorie.