Vous êtes amusant, Romulus. Où avez-vous trouvé que je remettais en cause l’existence d’un avion de ligne au Pentagone ? Toujours votre imagination ?

J’ai juste mis en évidence votre mensonge à propos de « l’abondance » des débris, rien d’autre.
Il y a peut-être bien eu un 757 au Pentagone ; mais, désolé pour vous, ce n’est pas avec ces quelques pauvres débris que vous allez persuader quelqu’un, ce n’est pas probant.

Voyez-vous, je n’aime pas le mensonge et encore moins les menteurs qui racontent des bobards pour arriver à leurs fins... et vous en êtes un magnifique exemple.

Je vous accorde quand-même quelques circonstances atténuantes, notamment le fait que, vu l’extrême porosité de votre cerveau aux idées officialistes, vous êtes plus enclin que n’importe qui à vous laisser mener par le bout du nez par un personnage comme Quirant.

J’ai donc répondu point par point à votre post kilométrique, dans lequel vous avez été jusqu’à trois fois la même vue dans le but de rajouter des débris.
A ce sujet, je vous reposte ma conclusion, puisque manifestement, vous persister à vouloir nous reservir ce mensonge manifeste.

Ne me remerciez pas, je sais qu’avec les gens qui ont l’esprit un peu lent, il faut répéter souvent les choses

Oduesp avait écrit, pour l’édification de Romulus :

« Vous voyez, Romulus, vous avez gâché votre temps et le mien. Parce-que, que reste-t’il de votre liste de débris quand on en retire tous les doublons et le fruit de votre imagination ? 

Il reste : 
Une jante de pneu.
Une pièce de jambe de train d’atterrissage... quinze kilos, maxi (allez, trente kilos, soyons sympa).
Deux roulettes de turbine.
Une partie de refroidisseur avec trous... pas plus d’un mètre carré.
Deux ou trois pièces qui se tranportent facilement d’une seule main.
Deux boites noires.
... et à l’extérieur, une dizaine de tôles dont la plus grande ne fait pas deux mètres carrés.

Le tout tient bien dans une petite fourgonnette, non ?

Et donc, comme je le disais...
C’est sidérant ce culot de revenir constamment à la charge en montrant ces rares débris comme »preuves« de la présence d’un 757 »


Si vous voulez me prouver, à moi qui n’ai pas d’idée préconçue, qu’il y a bien eu un 757 au Pentagone, il faudra trouver autre-chose.
Alors, seulement, quand vous m’aurez effectivement apporté de vrais éléments qui pourraient me convaincre qu’il s’agit bien d’un 757, vous pourrez vous attaquer au problème de savoir s’il n’était pas spécialement préparé pour provoquer ces étranges dégâts... je sais, c’est du boulot  !



Concernant le délit d’initiés, qui nous concernent içi... je n’ai pas à me prononcer, puisque d’éminents spécialistes se sont déjà exprimés sans ambiguité... Ernst Welteke (président de la Deutsche Bundesbank), Allen Poteshman, Marc Chesney... ...
Je vous conseille quand-même de jeter un petit coup d’oeil à la liste qu’a posté Philou avant d’encore une fois vous laisser aller à raconter des bêtises. 

Encore un autre conseil que j’aimerais vous donner, simplement parce-que vous m’êtes sympathique dans votre bonhommie, c’est de ne pas trop suivre votre gourou Quirant sur ce coup là... il marche hors des clous et surtout hors de sa spécialité. Vous avez quand-même remarqué qu’il dit n’importe quoi ?

Quirant a écrit (entre-autres bêtises) :

« Bla bla... le marché était baissier ! »

Non, sans blague !?... et ce Marc Chesney et tous ces experts boursiers qui ne l’avait pas remarqué ! 
Heureusement que Jérome veillait.
 

Marc Chesney a écrit :

« ... Je veux dire que le résultat est clair pour nous... il y a une forte présomption de délit d’initiés, on a utilisé des outils objectifs qu’on aurait pu utiliser pour d’autre suspiscions et la conclusion c’est que de notre point de vue, du point de vue statistique, c’est très clair. Maintenant si juridiquement parlant on conclut de manière opposée, encore faudrait-il expliquer pour quelles raisons, je crois que cela intérresse tout citoyen... »

Et oui ...