Moorea a écrit :
« Pour la remettre en cause, soit vous avez des éléments sérieux, soit vous êtes dans la diffamation (collusion, mensonge des enquêteurs, etc...)
Des éléments sérieux, ça se porte devant un tribunal pas sur gogovox... »

Et vous vous dites rationnel ? Vous vous lancez souvent à dire des choses, comme-ça, sans réfléchir ?

Je ne fais que retranscrire Chesney, ou Poteshman. Je ne suis pas infatué comme vous, au point de critiquer grossièrement ces professionels de la finance.

Ce sont eux qui mettent le doigt sur le comportement de la SEC.
Je reposte... et même remarque que pour Romulus à propos des esprits épais. Mais ce n’est pas grave, j’ai beaucoup de patience.

Marc Chesney a dit :
« ... Je veux dire que le résultat est clair pour nous... il y a une forte présomption de délit d’initiés, on a utilisé des outils objectifs qu’on aurait pu utiliser pour d’autre suspiscions et la conclusion c’est que de notre point de vue, du point de vue statistique, c’est très clair. Maintenant si juridiquement parlant on conclut de manière opposée, encore faudrait-il expliquer pour quelles raisons, je crois que cela intérresse tout citoyen... »

Et oui ...


Tiens, Vous n’avez pas répondu à ça, Moorea ?

Oduesp a écrit :
« La SEC a enquêté ? Très bien... et où pourrait-on consulter cette enquête. Je ne parle pas du pauvre memo de 18 pages grassement censuré que les pro-VO on l’habitude d’exhiber. Je parle de l’enquête détaillée. Peut-on en prendre connaissance ? Vous l’avez consultée ? »

Parlons juridique, justement. Des citoyens américains ont essayé d’obtenir cette enquête par le biais du FOIA... le résultat :
http://www.reopen911.info/News/2010/06/17/delits-dinities-la-sec-a-detruit-tous-les-documents-de-son-enquete/

Avouez quand-même que détruire ces documents ne va calmer les doutes des gens. Vous ne trouvez pas ? (excusez-moi, il va vous falloir clicker sur Reopen... vous supporterez le choc ?)

Bon, il nous reste donc ce truc, ce « mémo », d’une vingtaine de pages avec rien dedans :

 http://www.911myths.com/images/2/2a/SEC_memo.pdf

On lit dans la conclusion :
« We have not developed any evidence that suggests... etc. »

Et Monsieur Quirant est satisifait avec ça ? On entre dans le domaine de la confiance aveugle, voir de la croyance...



Et dites, Moorea, tant que vous êtes là, clickez encore une fois sur reopen (je sais c’est dur, mais vous pouvez le faire). Dans les commentaires sur l’article à propos du délit d’initiés, je vous ai laissé un petit message sous le pseudo de « Marre des journalynx ».

Il se trouve que j’ai contacté Marc Chesney à propos de votre problème de distribution selon la loi gaussienne... et devinez quoi ? Ben il a aimablement répondu.