Oduesp :
"Il y a peut-être bien eu un 757 au Pentagone ; mais, désolé pour vous, ce n’est pas avec ces quelques pauvres débris que vous allez persuader quelqu’un, ce n’est pas probant.« 

Cette phrase est d’une malhonnêteté incroyable. Les débris d’avion ne sont bien évidemment pas la seule preuve du crash dans le Pentagone, mais est-il vraiment nécessaire de le rappeler ? Je ne crois pas. En bon désinformateur de seconde zone, vous connaissez toutes les preuves scientifiques de l’existence d’un avion de ligne, mais vous les passez sous silence en laissant croire que seuls les débris permettraient d’établir ce fait.
Vous adhérez donc dans les grandes lignes à cette mise en scène.

Parmi toutes les preuves accablantes contre la théorie du complot, les données informatiques qui authentifient les boîtes noires retrouvées dans les décombres, en corroborant les données radar et le plan de vol du AA 77, tiennent une place non négligeable.
En ne prenant que cet exemple, j’en déduis que vous ne considérez pas les données informatiques comme recevables en tant que preuves.

Dans ce cas, vous ne pouvez pas vous prononcer, ne serait-ce qu’en citant des noms de »spécialistes" du milieu financier, sur l’existence ou non de délits d’initiés avant le 11 septembre, puisque l’enquête sur ces transactions boursières s’appuie en majorité sur les données informatiques recueillies, lesquelles ne seraient pas fiables d’après ce que vous avez soutenu à propos du Pentagone.

Désolé mais vous êtes coincé : si vous soutenez l’existence d’un délit d’initié avant le 11 septembre, alors vous reconnaissez la fiabilité des données informatiques en général lors du recueil d’éléments probants, c’’est-à-dire le contraire de ce que vous affirmiez pour le vol AA 77.
Mais on a l’habitude de vos sophismes, ce n’est pas grave ! Une contradiction de plus ou de moins, ce n’est qu’une goutte dans une océan de désinformation...